Mostrando entradas con la etiqueta Crónica. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Crónica. Mostrar todas las entradas

martes, 5 de febrero de 2013

UPIN, 25 años de lucha


César Ricardo Luque Santana



En la recién creada colonia Cuba (al noreste de la ciudad de Tepic), integrantes de la Unión Popular Independiente de Nayarit (UPIN) encabezados por Milan González y los hermanos Alfredo y Miguel Ángel Arce Montiel -fundadores de la misma en 1987- se llevó a cabo una importante reunión de esta organización que nació en torno a la lucha por la vivienda y los servicios públicos con base en el artículo 4º de la Constitución mexicana que establece el derecho de todos los mexicanos de tener vivienda digna y obliga al Estado a proporcionar los medios para ese propósito.

La reunión se centró en proponer y discutir un agenda programática para el plan de trabajo 2013, mismo que se articuló en tres ejes: primero, fortalecer internamente a la UPIN; segundo, extender su movimiento social; y tercero, pugnar por un buen gobierno.

En el primer eje se propuso que la UPIN siga siendo una organización funcional y dinámica conforme a los propósitos que fue creada, es decir, que siga respondiendo a las necesidades y demandas de la gente de bajos recursos económicos que carece de vivienda, organizándola para que a través de una lucha apegada al marco legal, pueda hacer valer sus derechos en este punto. La lucha sin embargo, va más allá de una reivindicación material legítima sino que busca generar también una consciencia social y fortalecer los lazos de unión solidaria del grupo para mejorar las condiciones de vida y las libertades democráticas de todos los mexicanos. En este sentido, algunos de los lineamientos más relevantes fueron:

- Reorganizar integralmente las estructuras de la organización.

- Ser consistentes y eficientes en las reuniones periódicas para intercambiar información y tomar decisiones.

- Otorgar a sus integrantes las capacitaciones necesarias mediante talleres.

- Mantener una convivencia armónica.

- Integrar a la organización técnicos, profesionistas e intelectuales.

- Difundir a la población las luchas y los logros de la UPIN.

- Mantener canales de comunicación entre ellos de manera eficiente y oportuna.

- Preparar los festejos de aniversario de las colonias Che Guevara (1 año), Justino Ávila Arce (10 años) y Plan de Ayala (25 años)

En el segundo eje, la propuesta de extender su movimiento social consiste en vincularse solidariamente con otras organizaciones y movimientos afines que padecen el abandono de las políticas sociales de los gobiernos neoliberales panistas y priistas, cuyas medidas lesivas a los intereses populares continúan profundizándose mediante privatizaciones de las empresas y riquezas de la nación y por la enorme corrupción que amenaza la viabilidad de las instituciones y por ende de la convivencia social. En este tenor, se acordó apoyar incondicionalmente las siguientes luchas:

- Defender la preservación de la Unidad Deportiva Puerta de La Laguna en Tepic y sus áreas verdes de la pretensión de despojo de 25 mil metros cuadrados.

- Apoyar activamente al Consejo Intercomunitario de Defensa del Rio San Pedro y contra la construcción de la presa Tres Cruces en Ruíz, Nayarit, la cual causaría un desastre ecológico de grandes dimensiones en las marismas nacionales poniendo en riesgo el hábitat de plantas y animales y provocaría la desaparición de pueblos enteros o afectaría su modo de vida ligado a dicho río y a sus riquezas naturales.

- Apoyar al pueblo de Bahía de Banderas en su lucha contra los abusos del actual presidente municipal.

- Apoyar a los ejidatarios de San Cayetano quienes exigen su indemnización por la expropiación de terrenos para la construcción del aeropuerto.

- Luchar contra el aumento de tarifas en el transporte urbano y contra el aumento desmedido de la tarifa del agua potable exigiendo al mismo tiempo su eficientización.

- Exigir a las autoridades municipales la dotación de obras y servicios públicos en colonias populares como Revolución, Cuba, Che Guevara, Plan de Ayala y otras, sin condicionamientos políticos facciosos.

- Oponerse a las pretensiones del alcalde de Tepic de cobrar por el alumbrado público y de privatizar los servicios de recolección de la basura y del agua potable.

En el tercer eje se acordó utilizar las estructuras de la organización para apoyar candidaturas y partidos afines a los intereses del movimiento urbano popular sin caer en prácticas corporativas ni clientelistas. Se trata de no estar a expensas de gobiernos que sirven a los intereses de las minorías sino de contribuir a un cambio a favor de los intereses populares. La política no se agota en lo electoral ni la organización social es ajena a estos procesos

La reunión duró más de 4 horas con una gran participación de los asistentes quienes se mostraron siempre entusiastas.

jueves, 22 de noviembre de 2012

Ricardo Luque - Aprueba el Congreso de Nayarit el artículo 24 en materia religiosa



Aprueba el Congreso de Nayarit el artículo 24 en materia religiosa


 César Ricardo Luque Santana
 

 Se aprobó la “reforma” al artículo 24 constitucional en la Cámara de Diputados durante su segunda sesión del día. Ante iracundos ciudadanos principalmente evangélicos que gritaron consignas e improperios a los diputados locales, e irónicamente, en la sala Benito Juárez y ante una imagen gigante del benemérito de las Américas, quien tuvo el valor en su época de enfrentar los intereses monopólicos de la Iglesia católica y lograr la separación entre Iglesia-Estado para modernizar el país sacudiéndose el lastre de la mojigatería mediante la implantación del Estado laico, los diputados del PRI y Nueva Alianza que votaron en contra, más los del PAN que se abstuvieron, obedeciendo todos ellos más a “las consignas que les dan sus jefes políticos que a las lecciones que nos brinda la historia”, como dijo contundentemente el diputado Miguel Ángel Arce Montiel, el único orador que se atrevió a subir a tribuna para fijar su postura personal y de la fracción del PRD, cuyo discurso comparto con ustedes omitiendo el primer párrafo de formalidades.

   Los votos en contra de la “reforma” fueron de Lolita Porras y el mencionado diputado Arce por el PRD, además de los diputados Gerardo Palomino Meraz (PAN) y J. Santos Rentería de la Cruz (independiente). Por cierto, al concluir la sesión, los asistentes no dejaron de gritar consignas contra los diputados, encarando uno de ellos a Águeda Galicia a quien le soltó a bocajarro algo así como: “te acaban de traicionar a tus correligionarios con la reforma laboral y lo vuelven hacer traicionando a la patria con la reforma al 24”. La diputada sólo atinó a agachar la cabeza.

   A continuación el discurso del diputado Arce:

«La eventual reforma al artículo 24 significaría una afrenta contra el Estado laico y la democracia, y es resultado de una presión de la jerarquía católica que actúa como poder fáctico. Tanto en el procedimiento que se ha seguido en los espacios legislativos como en otros propiciados por los legisladores o realizados de manera independiente, los argumentos de los opositores a dicho cambio no han podido ser refutados; decantándose por la imposición con base en el mayoriteo de las fuerzas hegemónicas en el Congreso de la Unión (PAN y PRI) donde la mayoría de los legisladores de estos grupos obedecen más a las consignas de sus jefes políticos que a las enseñanzas de la historia de México, donde la relación orgánica entre política y religión ha sido perniciosa, siendo un logro inconmensurable del gran Benito Juárez lograr la separación entre Iglesia y Estado,  quien a tono con las naciones más progresistas del momento, impulsaron la modernización de sus naciones defendiendo y fortaleciendo la vida política y el pensamiento laico.

 
   Laico no significa antirreligioso como han querido hacer ver algunos reaccionarios, sino que es una separación de la religión de los aspectos civiles del gobierno y una forma de salvaguardar el pluralismo religioso, evitando que haya una religión de Estado o una institución religiosa con privilegios excepcionales en detrimento de otras iglesias y grupos religiosos que con razón exigen un trato igualitario conforme el Estado de derecho. Por cierto, el referido trato privilegiado en los hechos ya existe contraviniendo los principios de equidad y las normas que nos rigen.

    Los argumentos de que los pro reformistas de que con mayor libertad religiosa hay más libertad para las convicciones éticas es absolutamente falsa porque en México no hay persecución religiosa ni tampoco han podido demostrar lo qué entienden por “conciencia” más allá de las ambigüedades, ni tampoco han logrado definir qué se debe entender por “convicciones éticas”, ni quién determina cuándo se dan éstas, deslizando además un peligroso elemento de censura para el pensamiento divergente. No hay en modo alguno una ampliación de las libertades de pensamiento como falsamente se ha propalado porque en México la Constitución ya garantiza dichas libertades.

    Lo que existe en el fondo es el interés atávico de grupos retardatarios por inmiscuirse en temas como la educación pública; claro, sólo desde la perspectiva de la religión dominante. Asimismo, se presta para que el mencionado poder fáctico intervenga autoritariamente en otros asuntos nodales como la cuestión de la interrupción del embarazo de donde tratan de imponer a los demás una visión particular de la cuestión; entre otros muchos efectos nocivos que para la vida democrática de la república pueden reintroducir los elementos religiosos en la vida política, donde no sólo la historia de México y de otras latitudes nos ponen en guardia, sino acontecimientos recientes como las atrocidades cometidas por fanáticos religiosos en Nueva Jerusalén, Michoacán, y en otros estados del Oriente que son abiertamente teocráticos, donde las violaciones a los derechos humanos  y el daño a la democracia está más que comprobado.

    Por lo anteriormente dicho, la fracción parlamentaria del Partido de la Revolución  Democrática se opone tajantemente a reformar el artículo 24 de la Constitución de la República.

Es cuanto

Diputado Miguel Ángel Arce Montiel

Coordinador de la fracción parlamentaria del PRD

 

domingo, 18 de noviembre de 2012

Ricardo Luque - El Día Internacional de la Filosofía en Tepic


El Día Internacional de la Filosofía en la UAN

César Ricardo Luque Santana

 

Desde que se instituyó por la UNESCO el Día Internacional de la Filosofía (DIFIL) en el 2002 (http://www.olimon.org/difil2012/unesco-difil.pdf),  la comunidad de la todavía joven carrera de filosofía de la Universidad Autónoma de Nayarit (UAN), ha celebrado desde le principio -o casi- este acontecimiento impulsando conferencias, mesas redondas, debates, talleres, presentaciones artísticas, entre otras actividades afines. Este festejo se realiza la tercer semana de noviembre de cada año tomando como referencia el nacimiento aproximado de Sócrates, un filósofo emblemático que nos enseñó que la filosofía no es sólo una determinada actividad intelectual, ni un modo peculiar de razonar, sino ante todo un modo de vida, y actualmente desde luego, una profesión.

  En esta ocasión se impulsaron 3 conferencias magistrales; 7 mesas de trabajo temáticas entre estudiantes donde la novedad fue la incorporación de estudiantes de filosofía de posgrado de la Universidad de Guadalajara (U de G) que presentaron ponencias junto con egresados y estudiantes avanzados de nuestra licenciatura en filosofía, lo cual dicho sea de paso, permitió darnos cuenta del buen nivel de nuestros estudiantes y egresados; un debate sobre el tema de la legalización de las drogas entre estudiantes del Área de Ciencias Sociales y Humanidades (ACSyH), 2 paneles de profesores (uno del sobre “La noción de paradigma y su impacto en las ciencias sociales” con profesores del Área y el otro con profesores del Programa Académico de Filosofía relatando sus experiencias de enseñanza en ámbitos distintos a la licenciatura en filosofía, particularmente en el bachillerato), 2 talleres abiertos al público en general (uno de “Piscopedagogía de la Filosofía” y otro de “Filosofía para Niños”), más un encuentro de egresados de la carrera de filosofía con empleadores. Todo esto durante 4 días intensos que coincidieron con la tercera edición de la feria del libro universitario “Gran Nayar” y otras actividades culturales y académicas desarrolladas en el ACSyH.

  Como en otras ocasiones que dado testimonio mediante relatos de estas jornadas, resulta imposible detallar cada actividad porque tendría que extenderme demasiado, por lo que me limitaré a trasmitirles algunas generalidades y me centraré más adelante en el segundo panel donde se abordó el tema de enseñar filosofía a los “no filósofos”. Me hubiera gustado sin embargo describir también el primer panel pero no pude verlo completo por atender otras tareas, y por lo tanto, carezco de la información necesaria para ello.

  Las actividades se iniciaron el miércoles 14 de noviembre por la tarde con las consabidas formalidades de toda inauguración donde asistieron las autoridades académicas universitarias así como profesores y estudiantes del Área. La temática giró en torno a los paradigmas en las ciencias sociales a partir del planteamiento que hizo el filósofo estadounidense Thomas Khun en su obra “La estructura de las revoluciones científicas”, misma que cumplió 50 años de haber salido a la luz. Para ello se dio una conferencia sobre esta obra como parte del inicio de actividades académicas.

  Cómo era de esperarse, se cuestionó la existencia de paradigmas en ciencias sociales retomando una añeja discusión sobre la cientificidad de éstas, pues la reflexión de Khun se dio en el ámbito de las ciencias naturales, particularmente en la física. En este punto, se presentó primero la mencionada conferencia donde se ofreció una descripción del contenido de la referida obra de Khun, se destacó su planteamiento de los paradigmas, se ahondó en su sentido original y posteriormente en el panel se polemizó su pertinencia en la ciencia política (Lic. Marco Alanez), la psicología (Mtro. William Puga) y las ciencias de la educación (Mtra. Karla Martínez), con la intervención de profesores de esas respectivas carreras del ACSyH. Luego de cada intervención se dio un debate entre dichos profesores donde también participó una representante de la licenciatura en filosofía (Dra. Yolanda Cadenas Gómez) y se culminó con la participación del público integrado por estudiantes y profesores de la mencionada Área. Luego, este mismo tópico se traslado a mesas específicas donde les estudiantes la abordaron en el ámbito de la filosofía principalmente. Esto se dio entre miércoles y jueves, mientras que el viernes por la mañana se tuvo una conferencia de filosofía del lenguaje con el maestro y estudiante de doctorado por la UNAM, Raúl Rodríguez Monsiváis (profesor-investigador de la U de G) con el tema: “Del yo metafísico al yo como signo”.

  Respecto al panel de enseñar filosofía a los “no filósofos” que se llevó a cabo el sábado 17 de noviembre por la mañana en el marco del encuentro de egresados de filosofía y empleadores, asistieron un grupo de docentes de los Centros de Bachillerato Tecnológicos Agropecuarios (CBTA) de diversos municipios de Nayarit, quienes desean recibir capacitación en las asignaturas filosóficas considerando que la mayoría de sus profesores que imparten asignaturas de filosofía, ética y lógica, tiene otros perfiles profesionales, de manera que quieren superar esas carencias para mejorar los perfiles de los profesores responsables de las mismas y evitar de ese modo que la pretensión de la reforma al bachillerato (la RIEMS) que intenta despojar a los estudiantes de estas disciplinas, tenga como pretexto justamente ese problema de los perfiles. El profesorado de la licenciatura en filosofía y en particular su coordinadora académica Cecilia Licea Ortega, externaron su apoyo irrestricto al mismo tiempo que la Coordinadora de Filosofía les agradeció que acudieran a su Universidad a buscar esos apoyos y que defendieran más allá de la cuestión de las plazas de algunos profesores, la pertinencia académica y social de mantener dichas asignaturas vigentes en su currículo.

  En cuanto al panel mencionado, la preocupación se centró en la problemática de la enseñanza de filosofía a estudiantes de bachillerato y de otras carreras universitarias que tienen un contacto ocasional con la filosofía, donde es habitual que muchos estudiantes tengan una actitud prejuiciada de rechazo a la misma, la cual suele ser “reforzada” por las carencias formativas de sus profesores. En este sentido, un grupo de compañeros profesores de la carrera de filosofía de la UAN  que en alguna etapa de su vida profesional han laborado en otros ámbitos escolares enseñando filosofía, compartieron sus experiencias tratando de sugerir por dónde se tendría que trabajar, qué actitudes podrían asumirse, qué estrategias convendrían, cómo superar la dificultad de los profesores en cuanto a sus limitaciones en contenidos o de tipo de didáctico, entre otras cuestiones.

  Primero intervino la joven profesora Alejandra Cruz quien sugirió partir de las propias vivencias de los jóvenes bachilleres, de evitar una enseñanza típica de la filosofía académica que se imparte a estudiantes de filosofía que en su mayoría tienen una predisposición favorable a la misma. Lo importante es poner el acento más en el enseñar a filosofar que en enseñar filosofía, como se hace en la estrategia de Filosofía para Niños (FpN) en la cual ella ha estado inmersa. También dijo que en su actividad docente con estudiantes universitarios del tronco básico (los de nuevo ingreso a las licenciaturas) donde se mezclan chicos que van a distintas carreras, trata de inculcarles el principio socrático de que una vida que no se examina a sí misma no vale la pena vivirla, con lo cual quiere que sus alumnos vean a la filosofía como un modo de vida ante todo, partiendo de que en cierto modo todos somos filósofos. Concluyó sugiriendo recurrir a la literatura y al cine como medios pertinentes para interesar a los jóvenes en el filosofar.

  Por su parte, Alejandra Arias, cuya formación es en la psicología y gran parte de su experiencia ha sido con niños en centros educativos, resaltó la importancia de recuperar la curiosidad innata de los niños para inducirlos a la filosofía, recordándonos que el asombro es el origen de ella como señalaron Platón y Aristóteles. Esta curiosidad se va perdiendo en el trayecto educativo porque predomina más la pedagogía de la respuesta que de la pregunta como dijera Paulo Freire y que los jóvenes tienen ahora muchos distractores mediáticos que han perjudicado el hábito de la lectura, punto en el que coincidió con Alejandra Cruz, concordando también con ella en que se debe utilizar los problemas prácticos de los jóvenes como disparadores de la reflexión filosófica en vez de meterlos de lleno en cuestiones teóricas muy academizadas.

   La maestra Tania Rodríguez dijo que la pregunta ¿para qué sirve la filosofía? es muy recurrente entre este tipo de estudiantes y suele hacerse como una forma de renegar de ella. Su opinión es que se tiene que convencer a los estudiantes que la filosofía no tiene la utilidad de las ciencias particulares porque ella misma no es una ciencia sino que genera un conocimiento que permite tener una visión más amplia y más crítica. Asimismo, comparte con las maestras que le antecedieron que la sabiduría filosófica permite desarrollar una vida más auténtica en las personas porque les induce a confiar en sus capacidades para pensar por sí mismos. Para ello, hay que tener la actitud de atreverse a pensar como sugería Kant, pero también a volverse lectores asiduos, esto es, leer intensamente y comprender lo que leen, complementando este hábito con el de la escritura. Dijo que un profesor no debe imponer su preferencia filosófica sino propiciar el pensamiento libre. Señaló que los intentos de la reforma educativa (RIEMS) de quitar la enseñanza filosófica es una verdadera tragedia más allá de los legítimos intereses gremiales porque se veda la oportunidad de los jóvenes de ampliar su horizonte aprendiendo a cuestionar su realidad social.
 
  Para el maestro Ángel González, es importante subrayar la formación del profesor que enseña filosofía en el bachillerato porque existe una tendencia impulsada por las competencias educativas a soslayar los contenidos por la forma. Dijo que el conocimiento adecuado de los contenidos filosóficos y la formación didáctica son complementarios pero que el primer requisito para ser docente de filosofía es manejar a buen nivel los contenidos sin desdeñar los aspectos pedagógicos, porque tomados unilateralmente, son perjudiciales al propósito de educar. Sin embargo, un profesor formado en la filosofía, aunque carezca de una formación pedagógica, sabe que debe adaptar sus conocimientos a las circunstancias en las que se desempeña.

  Finalizó la ronda el maestro Isaías Hernández quien entre otras cosas dijo que habría que relativizar o matizar el concepto de “no filósofos” porque de algún modo todos somos filósofos en la medida en que todos tenemos preguntas vitales. Desde luego que las respuestas varían en profundidad dependiendo de los conocimientos filosóficos que se tengan.

  Por último, hubo un intercambio interesante entre los profesores del mencionado bachillerato tecnológico que en general giraron en torno a solicitar apoyo profesional para mejorar el perfil de sus profesores en las asignaturas filosóficas, sellándose un compromiso institucional entre ellos y la licenciatura en filosofía de la UAN.

jueves, 21 de junio de 2012

Ricardo Luque - El proyecto hidroeléctrico Las Cruces a discusión

El proyecto hidroeléctrico Las Cruces a discusión

César Ricardo Luque Santana



El día lunes 18 de junio en la localidad de Ruíz, Nayarit, justamente en el edificio anexo a la presidencia municipal conocido como “Mesón de los Deportes”, se llevó a cabo un interesante Foro de Consulta Ciudadana sobre el Proyecto Hidroeléctrico Las Cruces, cuya convocatoria lanzada por la fracción parlamentaria del PRD atrajo a unas 200 personas, entre funcionarios del gobierno federal de la SEMARNAP, CONAGUA, CFE, diputados del Congreso local de todos los partidos políticos como el panista Santos Rentería de la Cruz (del distrito VI que abarca El Nayar y La Yesca), el priista Alejandro Tapia (diputado por el distrito XVI de Rosamorada y Ruiz), la del verde ecologista Leonor Naya y desde luego los propios legisladores del PRD Lolita Porras y Miguel Ángel Arce Montiel. También fueron invitados los presidentes municipales de Rosamorada, Ruíz, Tuxpan y Santiago, presentándose sólo el de este último municipio (Pavel Jarero) quien además participó con una ponencia. Los demás alcaldes se disculparon por no asistir aduciendo en algunos casos compromisos previamente contraídos y en otros cancelaron de última hora su asistencia, enviando en algunos casos una representación, como ocurrió con el anfitrión Librado Casas donde la sindico municipal representó al edil. Asimismo, se dieron cita gente de organizaciones ambientalistas, investigadores de la UAN y ciudadanos de diversos puntos de la entidad, destacando la participación en el debate de los miembros del Consejo Intercomunitario del Río San Pedro.

 La discusión comenzó alrededor de las 11 de la mañana y terminó 3 horas y media después, luego de 27 ponencias en pro y en contra de la construcción de la presa Las Cruces, predominando las voces en contra de la misma sobre aquellas que se declararon a favor, mientras algunas otras manifestaron posturas intermedias señalando que estaban meditando las ventajas y desventajas de un megaproyecto como el mencionado para ponerlas luego en la balanza y tomar un decisión más informada. Esto último fue el caso de un par de ciudadanos que evidentemente no están todavía lo suficientemente empapados en el tema, si bien todos los ponentes admitieron que no hay información completa y oportuna de parte de las instancias del gobierno federal involucradas en este asunto, mismas que se limitaron a señalar que el estudio de impacto ambiental, social y técnico está aún en proceso.

 Resulta desde luego imposible presentar en un espacio como este un resumen de cada ponencia -algunas por cierto muy destacadas- pero en su lugar se hará una descripción sumaria de las posturas en pugna y posteriormente en You Tube se subirán gradualmente de manera completa las ponencias más significativas de unos y otros para que los interesados en este debate tengan elementos de juicio para formarse su propia opinión, asuman una postura determinada y actúen en consecuencia. La información veraz y oportuna es sin duda una herramienta indispensable para tomar partido en estos temas tan trascendentes, pero también lo son las valoraciones preliminares y las proyecciones de escenarios con base científica y otros criterios también válidos que nos permitan comprender y dimensionar las consecuencias de un proyecto de este tipo, en el entendido de que es necesario que toda la información técnica, científica, social, cultural y ambiental, fluya de manera trasparente, en primer lugar, la proveniente de las instancias implicadas en el proyecto de la presa, mismas que deberán ser contrastadas o avaladas por instituciones de investigación independientes como las universidades públicas mexicanas. Hay que insistir que la información requerida no sólo es de orden técnico sino también social, cultural, económico, etc. También cabe agregar que en las ponencias que cuestionaron la viabilidad del proyecto hidroeléctrico, se planteó la posibilidad de encontrar alternativas de desarrollo social y energético mostrando con ello que no hay una actitud per se de confrontación con las autoridades e inversionistas privados, sino preocupaciones legítimas de los alcances que este proyecto puede tener en cuanto al daño al ecosistema de la región de la Cuenca del Río San Pedro y zonas aledañas que dependen de su cauce, así como la problemática de orden cultural (por ejemplo a los lugares sagrados de los pueblos originarios, en concreto los Coras) y los de tipo social como los desplazamientos de población o de comunidades enteras, el posible impacto económico negativo a los lugareños y el daño que se ocasionaría a las marismas nacionales que se suponen están protegidas por decreto presidencial, el cual de darse, impactaría más allá de lo meramente regional. En este sentido, la pura factibilidad técnica no es suficiente sin su viabilidad económica, social, cultural y ambiental, pues existe el riesgo -como resumió magistralmente el diputado Miguel Ángel Arce Montiel- de que se obtengan “beneficios efímeros” a cambio de “daños duraderos”.

 En las ponencias de los opositores al proyecto hidroeléctrico se esgrimieron diversos argumentos enfatizando el factor medioambiental que según ellos causaría un daño a todo un ecosistema con una flora y fauna única en algunos casos y esencial para la vida de muchas especies endémicas y migratorias. Preocupa sobremanera el eventual daño a las marismas nacionales de lo cual se tiene como referencia grande extensiones de manglar muerto provocado por el canal de Palmar de Cuautla donde el mar continúa ganando terreno ensalitrando las aguas que deberían de mezclarse proporcionalmente con agua dulce, y de paso, este exceso de salinización perjudica a las tierras de cultivo de manera severa dando al traste con la agricultura, entre otros perjuicios debido a los cambios drástico del pH o alcalinidad. A propósito de este aspecto relacionado con producción, se tiene documentado  los daños que las presas suelen provocar a los cultivos río abajo porque al embalsarse las aguas, se impiden el arrastre de sedimentos que nutren las tierras de cultivo las cuales se ven privadas de esos nutrientes quedando expuestas en algunos puntos a la salinización empobreciéndolas irremediablemente. Está asimismo el problema de los desplazamientos de pobladores y los diversos antecedentes negativos de las otras 3 presas del estado, a saber, Aguamilpa, El Cajón y La Yesca, donde los lugareños de esos respectivos lugares testimoniaron de que las promesas del gobierno nunca fueron cumplidas o lo hicieron a medias, y donde además, estudios científicos longitudinales de investigadores de la UAN, han demostrado que los daños ocasionados al medio ambiente fueron muy severos e imposibles de resarcir. Están también las preocupaciones de los pueblos originarios por la profanación de sus lugares sagrados y porque como dijo un huichol de La Yesca, se sienten extranjeros en sus propio territorio. Incluso hasta se cuestionó el nombre del Foro porque se dijo que no conocían los estudios de impacto ambiental y de otros tipo de la CFE, sino que solo se conocía la intención de hacer una cuarta presa y que en ese tenor, el Foro debía ser en defensa del Río San Pedro, entre otras muchas denuncias y análisis que como se mencionó oportunamente, resulta imposible resumir en un espacio como este.

 Del otro lado de la moneda, hubo posturas como se dijo intermedias de algunos ciudadanos de los municipios que probablemente ente serían afectados en caso de la construcción de la presa Las Cruces, otras relativamente neutrales de las instancias federales que hablan de que todo está en stand by, que se está en la etapa de los estudios, que hay voluntad por escuchar todas las voces, de conciliar todos los intereses, de tomar en cuenta todos los aspectos del proyecto de manera integral, etc. Hubo también algunas posturas que se pronunciaron a rajatabla por la construcción del proyecto hidroeléctrico Las Cruces, desdeñando los argumentos de los opositores, insistiendo en los beneficios económicos a corto plazo, magnificando la “derrama económica” como suelen decir, que según su perspectiva equivale a una prosperidad para todos o la mayoría. La cuestión económica, idealizada, presentada sin ponderaciones, se puso por encima de cualquier objeción ambiental, cultural, etc., incluso en algunas intervenciones se esgrimieron argumentos pedestres menospreciando las secuelas negativas que una obra de esa magnitud pudiera acarrear. Creo que nada mejor que compartir en Internet los argumentos de promotores y detractores para hacer una valoración personal, sin mediaciones sesgadas de ninguna especie.

 Finalmente, lo importante en sí mismo fue la realización de ese encuentro plural, la oportunidad de utilizar estos espacios de diálogo y debate para confrontar posturas, para valorar argumentos, dejar claro de que ningún proyecto va sin tomarle parecer a todos los directa e indirectamente afectados, pero sobre todo, poner de relieve que no se trata solamente de que existan condiciones naturales, capacidad técnica de ingeniería y un supuesto beneficio económico que está por demostrarse que sea para todos y que además no resulte contraproducente por el daño que podría ocasionar a uno de los ecosistemas más ricos del mundo. Hay que ver si el costo ambiental cultural y social justifica un proyecto de esa envergadura, pues como dijo lapidariamente un joven en su ponencia, al parecer “somos gigantes de la tecnología, pero enanos en lo social”. Ojalá que este Foro sea el disparador que desencadene otros foros y otros medios y mecanismo de información y discusión, los cuales  que en una sociedad democrática son un requisito insoslayable.
 

martes, 20 de marzo de 2012

Ricardo Luque - 107 Aniversario de la huelga obrera de Bellavista


107 Aniversario de la huelga obrera de Bellavista

César Ricardo Luque Santana

El día lunes 19 de marzo del año en curso se conmemoró en el poblado de Bellavista Nayarit la primera huelga obrera del siglo XX en México (1905), la cual se considera un movimiento espontáneo de reivindicación de los trabajadores precursora de la huelga de los mineros de Cananea en Sonora (1906) y de los obreros textiles de Rio Blanco Veracruz (1907) que a su vez presagiarían, antecederían y desembocarían en la gesta revolucionaria de 1910.

Esta celebración que abarcó una serie de actividades cívicas, culturales y deportivas a lo largo del día, surgió según me comentó un padre de familia orgulloso de sus hijos que participaron de manera activa en la representación teatral de la historia de Bellavista, a iniciativa de los mismos jóvenes adolescentes. Esta representación abarcó desde el nacimiento hace 170 años de la Fábrica de Textiles que a su vez dio origen a la localidad de Bellavista, hasta el mencionado movimiento de huelga donde los trabajadores reclamaban mejores condiciones de trabajo.

El acto principal, donde se reconoció a algunos personajes de Bellavista que han tenido un papel relevante la Cooperativa de Trabajadores y en la preservación posterior de las instalaciones y la memoria histórica de la Fábrica de Textiles de Bellavista, se desarrolló en el frontispicio de la misma. Ahí se realizó también la ceremonia solemne a la cual acudieron invitados especiales como el alcalde de Tepic Héctor González, la secretaria de Cultura Patricia Ruíz en representación del gobernador Roberto Sandoval, el diputado Miguel Ángel Arce Montiel, y otros personajes de la comunidad que como se mencionó, han dejado una huella indeleble en ella relacionado desde luego con la actividad económica de dicha Fábrica. Ahí mismo ocurrió la representación teatral desarrollada por niños de la escuela primaria Benito Juárez y la secundaria Hermanos Elías, cuyo guión y parlamentos escribió el joven Rodrigo de Jesús Dávalos Cuevas y cuya narración corrió a cargo del también adolescente Gael Ceniceros Hernández, quien con aplomo y voz clara, sin necesidad de teleprompter ni apuntador, estuvo realizando una especie de contextualización a cada pasaje de la historia de Bellavista previa a su representación dramática.

Decía que este proyecto nació de estos jóvenes y fue respaldado por sus compañeros y maestros, así como por los padres de los niños que participaron como actores y actrices ayudándoles a diseñar sus vestimentas y la utilería, contando asimismo con el apoyo de la Secretaría de Cultura. Este hecho en sí mismo es significativo porque una comunidad a iniciativa de sus jóvenes decidió recuperar su memoria histórica de la cual desde luego se sienten orgullos e identificados. El reconocimiento al talento de Rodrigo y Gael por parte de las autoridades presentes no se hizo esperar, pero resultó más conmovedora la porra espontánea que los propios estudiantes les dieron y el aplauso emocionado del público que abarrotó los jardines de la Fábrica a la sombra fresca de sus grandes fresnos donde disfrutaron la obra de teatro.

En cuanto a la huelga obrera (que para algunos sólo fue un paro laboral fugaz) encabezada por los hermanos Pedro y Enrique G. Elías y secundada por las hermanas Francisca y Maclovia Quintero, la cual estalló de manera sorpresiva el 20 de marzo, resultó un acontecimiento político inédito en la vida social de la región y del país. Como era de esperarse, los trabajadores inconformes fueron calificados por los patrones y las autoridades de maleantes y fueron amagados con ser reprimidos por la fuerza pública. Los obreros y obreras sin amedrentarse se manifestaron en la ciudad de Tepic ante el administrador de la Casa Aguirre. Sin embargo, suslíderes prefirieron no exponer a los trabajadores a ser masacrados y aunque no obtuvieron una respuesta satisfactoria a sus demandas, se puede considerar que esalucha emergente fue en sí misma una victoria de los trabajadores porque los unificó alrededor de una causa común y porque simbólicamente anticipó una rebelión social que sería incontenible.

Espero con esta breve crónica haber testimoniado y homenajeado modestamente el esfuerzo de unos jóvenes talentosos y de una comunidad orgullosa de su pasado glorioso.

jueves, 26 de enero de 2012

Ricardo Luque - Justicia Social y Honestidad


Justicia Social y Honestidad

César Ricardo Luque Santana

El día 26 de enero del año en curso por la mañana, se celebró en un importante hotel de la capital nayarita un foro llamado “Justicia social y Honestidad”, en el marco de la precampaña de Andrés Manuel López Obrador (AMLO), actividad que por las absurdas disposiciones del IFE se tuvo que realizar en un recinto cerrado.

Los ponentes fueron importantes académicos mexicanos de la talla Rodolfo Stavenhagen quien abordó una visión general de la “relación Estado-Sociedad”, Lucio Oliver Costilla que tocó el tema de “Estado de bienestar”, el ex secretario de Estado e insigne investigador Carlos Tello quien habló de “crecimiento económico”, mientras que Araceli Damián lo hizo sobre “desigualdad social” y finalmente Gustavo Leal, colaborador de La Jornada y académico de la Universidad Autónoma Metropolitana habló sobre el sensible tópico de “salud pública”. Obviamente el ponente principal fue Andrés Manuel López Obrador quien presentó 20 puntos o compromisos de justicia social y honestidad para instaurar lo que él llama una república amorosa.

Al margen de comentar brevemente los planteamientos de los ponentes, el recinto para una mil quinientas o dos mil personas estuvo completamente abarrotado. Se podían ver a militantes y personajes de las izquierdas nayaritas de diversas épocas, de distintos lugares del estado y de diferentes corrientes políticas. Algunos aspirantes a candidaturas por las distintas fuerzas que integran la alianza progresista que impulsa la candidatura de AMLO aprovecharon la situación para hacer pasarela repartiendo volantes con supuestos apoyos a sus personas o acercándose a saludar al tabasqueño para tomarse la foto y a lo mejor conseguir su bendición. También asistieron un buen número de estudiantes y profesores universitarios así como dirigentes de los partidos políticos aliados y de MORENA, entre otras muchas personas de todas las condiciones sociales.

En cuanto al contenido de las ponencias me resulta difícil ofrecerles una reseña de cada una porque no tomé nota, por lo que me limitaré a destacar algunas ideas sueltas. En esencia se hizo un diagnóstico de los daños ocasionados por 30 años de neoliberalismo que han impedido por todo ese tiempo un crecimiento económico del país y han provocado un empobrecimiento generalizado, al mismo tiempo y en contraste que un enriquecimiento inaudito e insultante de una minoría de privilegiados. El Estado neoliberal según los ponentes, ha deteriorado severamente el tejido social por lo que urge establecer políticas públicas que permitan un crecimiento económico con una mejor distribución de la riqueza. En este punto se trajo a colación la experiencia de algunos países de Sudamérica que, desde el poder del Estado, han estado construyendo una alternativa al neoliberalismo logrado un crecimiento sostenido de 6% anual, el cual se ha reflejado en una recuperación significativa de las condiciones de vida de la población a la vez que les ha permitido recuperar soberanía.

La propuesta es por consiguiente recuperar un Estado de bienestar social sin incurrir en el autoritarismo y la corrupción del pasado, por lo que se aseguró que no sería suficiente hacerse del gobierno sino que sería necesario cambiar las conductas de los servidores públicos y politizar a la sociedad otorgándole un poder real a través de una democracia participativa, en la idea de construir un poder popular donde se mande obedeciendo, es decir, donde la sociedad tenga un control de sus gobernantes. De otro modo, es decir, de persistir los gobiernos de derechas panistas o priistas, se ahondará en la desigualdad social y con ello se cancelará la posibilidad de hacer viable la vida en comunidad porque no podrá haber paz social con pobreza e injusticia.

López Obrador por su parte mencionó uno a uno sus 20 puntos para una regeneración de la vida nacional empezando por señalar algunos rubros de la economía en que se derrochan los dineros públicos en gastos completamente inútiles que sólo sirven para mantener privilegios de una voraz burocracia política. Señaló por ejemplo que se gastan miles de millones de pesos en servicios médicos de los altos funcionarios públicos y que ese dinero recuperado se iría a los institutos de salud públicos para sanearlos y mejorarlos. En este sentido, dichos funcionarios que requieran servicios de salud, tendrían que atenderse en el ISSSTE al igual que los demás servidores públicos. También puso como ejemplo el derroche de dinero en las cajas de ahorro que los funcionarios y representantes populares realizan con dinero del erario público y que llegan a sumar cifras tan altas que en este caso equivale a todo el presupuesto de un estado como Nayarit.

El combate a la corrupción y las políticas de austeridad forman parte de las medidas que se tendrían que implementar con eficacia para contar con los recursos suficientes que permitan impulsar la economía nacional haciendo énfasis en el mercado interno y apoyando a los productores del campo y la ciudad de los sectores social, público y privado. Dijo que haría valer la Constitución contra los monopolios, que se tendría que impulsar al cooperativismo poniendo de ejemplo a la refresquera Pascual que es un caso exitoso de una empresa de capital social, y añadió que ese ejemplo tendría que reproducirse en todos lados. Habló de apoyar a los jóvenes con becas para estudiar, con la creación de 7 millones de empleos para quitarle a la delincuencia los espacios que ha ocupado ante el abandono de los jóvenes, se subsidios al campo, etc. En fin, cada una de las propuestas que realizó AMLO, causaron un gran entusiasmo y cada una de ellas la sustentó con datos duros que las haría viables y factibles.

Sería importante ir dando a conocer cada uno de los 20 compromisos a través de todos los medios y formas posibles para apropiárselos y así difundir el mensaje de este importante proyecto de nación, de tal suerte que nos permita convencer a los electores indecisos o despistados de que si hay opción a los gobiernos neoliberales del PRI y el PAN. Hacerle ver a los ciudadanos que no se trata de apoyar a AMLO por mera simpatía o prejuicio ideológico, que no se trata de ponerlo a él al mismo título que otros candidatos como si se tratara de simpatizar con tal o cual equipo de fútbol. Lo importante es lo que los candidatos en sí mismo representan, su trayectoria personal que los avala como personas capaces y honradas o no, de las personalidades que los apoyan cuya autoridad intelectual y moral son un referente significativo para definir una postura, y en el caso de AMLO, al menos darle el beneficio de la duda, pues a los otros candidatos y sus partidos ya se les dio la oportunidad de gobernar y lo hicieron mal porque empeoraron las cosas beneficiando a unos cuantos con dinero público. AMLO representa en este sentido una verdadera alternativa de cambio porque cuenta con un proyecto emanado desde abajo, de un conocimiento del México profundo, porque está sustentado con las mejores mentes del medio académico como los ponentes que en esta ocasión vinieron y otros talentos mexicanos como la escritora Elena Poniatowska, el científico René Drucker Colín y una larga lista de artístas, científicos, intelectuales y académicos cuya autoridad moral e intelectual -reitero- son un referente irrefutable para los escépticos nihilistas.

Realmente, de aplicarse los 20 compromisos que López Obrador esgrimió en este foro en la ciudad de Tepic, estaríamos en otro país, en un mejor país, en un México con equidad, democracia y justicia al que todos aspiramos. Insisto en decirles a quienes se persisten en una desconfianza tozuda contra todos los políticos que no es momento de vacilar, que en vez de abstenerse o votar por los de siempre sólo porque creen que todos son iguales, le den una oportunidad a AMLO de demostrar sus dichos. Tal vez con ello se estén dando a sí mismos una oportunidad sin quererlo.

martes, 17 de mayo de 2011

Ricardo Luque - Primer Coloquio Estudiantil de Filosofía en la UAN


Primer Coloquio de Filosofía en la UAN

César Ricardo Luque Santana

Dentro del marco de la semana cultural del Área de Ciencias Sociales y Humanidades de la Universidad Autónoma de Nayarit, se realizó el lunes 16 de mayo el Primer Coloquio Estudiantil de Filosofía, el cual consistió en 4 mesas de trabajo y un panel de discusión entre los docentes de la carrera de Filosofía sobre las relaciones entre filosofía y ciencia.

Este coloquio se organizó como parte de una preparación de un grupo de estudiantes del Programa Académico de Filosofía que participarán en el XXVIII Congreso Estudiantil de Filosofía a celebrarse en Puebla durante la última semana de mayo. Sin embargo, como bien lo señaló durante la inauguración de este Coloquio el coordinador de Filosofía Raúl Alamillo, esta actividad fue valiosa en sí misma porque constituye por un lado una forma alternativa de aprendizaje más allá de los espacios habituales, y por otro lado, abona favorablemente a la integración de la joven comunidad de filosofía integrada por estudiantes, egresados y profesores mediante un sano ejercicio de interlocución académica.

En cuanto al objetivo propedéutico de cara a la participación de un grupo de estudiantes de filosofía de la UAN en el mencionado Congreso en Puebla, creo que el ejercicio cumplió satisfactoriamente con ese propósito porque las ponencias presentadas fueron evaluadas públicamente no sólo por los profesores que moderaron cada una de las mesas de trabajo, sino también por los mismos estudiantes que formaban parte del público. Las observaciones hechas a cada una de las ponencias fueron tanto de forma como de contenido, es decir, desde la estructuración del argumento hasta los aspectos de redacción, pasando por el manejo apropiado de conceptos y teorías, entre otros puntos. Las críticas a los trabajos presentados se hicieron con relativo rigor, aunque siempre con camaradería para que los ponentes tomaran nota de algunas objeciones a sus argumentos y/o aclararan dudas sobre ciertos planteamientos con el fin de que posteriormente hicieran las correcciones pertinentes a fin de fortalecer sus respectivas ponencias.

Las mesas del Coloquio trataron temas sobre tópicos diversos de epistemología, filosofía de la ciencia, filosofía del lenguaje, filosofía política, filosofía de la historia y sobre algunas tendencias actuales en filosofía. Sin embargo, resulta difícil resumir cada ponencia en este espacio, y más aún, retomar las discusiones que éstas generaron, pero comentaré brevemente las dos ponencias de la mesa que me tocó moderar de Filosofía de la Historia y Filosofía Política.

Una de ellas se tituló “Reflexiones sobre la filosofía de la historia de Luis Villoro” por parte de Miguel Luna a partir de un ensayo de Villoro en la obra “¿Historia para qué?” En él, Villoro aborda la doble dimensión de la historia: una referido a los sucesos pasados y otra que alimenta el pensamiento disruptivo. En ambos casos, la historia no sólo es narración de hechos pasados sino explicación de los mismos, la cual puede ser legitimadora o crítica. En el primer caso, la historia es usada para justificar determinadas instituciones, pero más allá de ello, tiene la indudable función de dotar de identidad y sentido de pertenencia a una comunidad dada. En el segundo caso, la historia es asumida por el pensamiento crítico o disruptivo para dotar de sentido y orientación a la lucha social por transformar el orden social de manera más justa.

La importancia del carácter disruptivo del pensamiento histórico radica en que al tener conciencia de que la historia la hacen los hombres y por ello es posible entenderla, permite asimismo mantener viva la utopía de construir una comunidad sustentada en la razón o como el mismo Villoro dice, “una comunidad posible de entes racionales”.

En este sentido, la historia es maestra de la vida porque permite entender el presente, o desde éste, entender el pasado, así como pensar el futuro construyendo un horizonte de sentido orientado a la buena vida, es decir, a la felicidad de todos. La memoria histórica nos permite reconocernos en lo que somos (y esto vale también para nuestras historias personales o privadas), pues si no tuviéramos memoria de nuestro pasado, no podríamos comprender quiénes somos o qué podríamos llegar a ser.

Esta reflexión de Villoro no aborda sin embargo plenamente el problema de la objetividad (cientificidad) del conocimiento histórico o el problema de los juicios de hechos y los juicios de valor, tema que comenté es su momento, es abordado satisfactoriamente por el filósofo polaco Adam Schaff en su obra “Historia y verdad”.
La otra ponencia correspondió a Nidia Navarro quien abordó el tema de la transformación de la política en biopolítica a partir de las tesis de Michel Foucault y Giorgio Agamben. La exposición partió de su interpretación personal de la política, seguida de una visión histórica de la misma desde los griegos hasta la modernidad, para pasar de ahí a su transformación en biopolítica en Foucault primero y Agamben después, para desembocar de la mano de este último, al análisis de Noam Chomsky sobre la manipulación mediática que ejerce el Poder sobre la gente para que asuman como interés común lo que en realidad es el interés de unos cuantos, tratando finalmente de vincular y significar las tesis de Agamben y Chomsky con nuestra propia circunstancia.

Creo que esta ponencia de Nidia podría dar lugar a una investigación de largo aliento porque en ella se dibuja el fortalecimiento del Estado sobre la sociedad civil, pues desde el Leviatán de Hobbes hasta la actualidad en un contexto de globalización bajo la égida del neoliberalismo, el Estado mantiene un control más férreo sobre las personas -no obstante la ilusión de vivir bajo la democracia- a la manera de los señores feudales de horca y cuchillo que disponían de las vidas de sus súbditos arbitrariamente. En este sentido, resultaría útil como comenté durante esta mesa, revisar la tesis de Marcuse en “El hombre unidimensional” (1967) donde sostiene sin titubeos la naturaleza totalitaria de la sociedad estadounidense donde la opresión funciona subrepticiamente porque la población confunde la libertad con el confort y por la efectividad de la manipulación mediática.

La intensa jornada concluyó con un panel sobre la relación entre filosofía y ciencia que se realizó por un grupo de profesores y estudiantes para cubrir la conferencia que estaba programada con ese mismo tema con la Dra. Yolanda Cadenas, que se tuvo que retirar de último minuto por problemas de salud. La charla colectiva resultó interesante porque se tocaron muchos temas alrededor de esta relación y se propició una gran participación no sólo de los panelistas sino también de algunos asistentes.
Para concluir no me queda sino reconocer los esfuerzos de los organizadores de esta actividad, a los estudiantes Jonathan Ochoa y Arturo Escobedo y a mis jóvenes colegas los maestros Cecilia Licea, Pedro García y Adrián González. También hago extensivo mi reconocimiento a los estudiantes y egresados que se dieron cita al Aula Magna del edificio de Ciencias Sociales y Humanidades y mantuvieron su asistencia e interés durante todo el día que duro esta intensa jornada de reflexión filosófica. También es justo agradecer a Coffe Time por su apoyo incondicional a esta actividad obsequiándonos un delicioso café colombiano y unas ricas galletas.

domingo, 8 de mayo de 2011

Ricardo Luque - Jornadas de marchas por la paz en Tepic


Jornada de marchas por la paz en Tepic

César Ricardo Luque Santana

Esta primera semana de mayo en Tepic estuvo un tanto agitada por las manifestaciones de protesta, particularmente las que se gestaron por el problema de la violencia criminal y a favor de la paz, además de otras manifestaciones derivadas de conflictos sociales diversos que han provocado plantones reiterados en diversos puntos de la ciudad. En este caso, me referiré sólo a las primeras.

La primera manifestación de inconformidad corrió a cargo de un nutrido grupo de estudiantes del área de ciencias sociales y humanidades de la Universidad Autónoma de Nayarit, impulsada por el asesinato de un estudiante de Ciencia Política de esta institución acaecido durante la semana de pascua. En esta movilización que se dio el miércoles 4 de mayo por la tarde, se realizó una marcha desde la explanada de Rectoría de la UAN hasta la plaza principal, haciendo una parada frente del Palacio de Gobierno. En cada uno de estos puntos se dejó una ofrenda floral en memoria del estudiante Carlos Talamantes. Huelga decir que un grupo de profesores universitarios acompañaron a los estudiantes en este acto de homenaje al joven Carlos pero también de reclamo a las autoridades por tratarse de una víctima inocente más de esta espiral de violencia que sigue enrareciendo cada vez más el entorno social y enardeciendo a la ciudadanía.

Por cierto que la parada momentánea que se hizo en la plaza del bicentenario (frente a Palacio de Gobierno) coincidió con un plantón que hizo un pequeño grupo de vecinos de la colonia 2 de Agosto, quienes protestaban por el secuestro de una maestra de la escuela primaria de ese lugar, plagio que realizó un comando armado delante de alumnos, padres de familia y maestros, quienes en esos momentos se disponía a entrar a clases y que desde luego no pudieron impedirlo. Sobre este mismo caso, una comisión de maestros y vecinos de dicha colonia fueron recibidos en la secretaría de gobernación para escuchar su reclamo. Se supo después a través de “posteos” en algunos sitios de Internet, que la maestra fue liberada el fin de semana, aunque no se sabe si se pagó rescate ni hay más detalles al respecto, pues existe un posicionamiento de la mayoría de prensa local de no abordar este tipo de delito para cuidar la integridad de las víctimas, aunque la información de otro tipo de delitos ligados al crimen organizado suelen ser también muy escuetos y ambiguos. Por esos mismos días, amanecieron ejecutados tres personas en Ciudad Industrial que a decir de algunos medios impresos, eran secuestradores. Luego fue encontrado otro asesinado más en el puente Los Lobos que estos mismos medios aseguran que era un extorsionador, sin ofrecer nunca pruebas de ambos casos, lo que hace suponer que se trata de ejecuciones extrajudiciales.

Otra marcha más al día siguiente la protagonizaron un grupo de estudiantes de la Unidad Académica de Odontología de nuestra Alma Mater en apoyo de un joven estudiante de dicha escuela que fue levantado en la calle por un grupo de sicarios. Al parecer, los padres de este joven acudieron a su escuela a solicitar a esa comunidad universitaria la solidaridad para encontrar a su hijo, encontrando una respuesta positiva sin dilación. Las acciones realizadas principalmente por los estudiantes de esta escuela consistió en pegar hojas de papel tamaño carta con la foto del estudiante Guillermo Sillas en muchos lugares del campus universitario y de la ciudad de Tepic, además de que salieron a las calles a protestar de manera espontánea y al parecer organizaron también una misa para pedir que Guillermo volviera sano y salvo. La rápida movilización de estos chicos así como sus plegarias, rindieron buenos frutos porque al día siguiente apareció vivo Guillermo por el rumbo de Ahuacatlán, aunque se dice que lo dejaron muy golpeado. La información sobre este suceso como en todos los demás tiene el mismo común denominador de precariedad, de manera que lo poco que a veces se logra saber son por los post que aparecen en determinados sitios de Internet.

Finalmente, el domingo 8 de este mes se realizó una marcha por la paz en el marco de la movilización nacional que convocó por segunda ocasión el poeta Javier Sicilia. El punto de partida fue el La Cruz del Zacate para de ahí dirigirse directamente por la avenida México hasta la plaza principal de Tepic, haciendo una parada previa frente al Palacio de Gobierno donde se cantó el himno nacional, aunque paradójicamente nuestro himno tiene una letra muy belicosa. La salida ocurrió faltando 15 minutos para las 11 de la mañana ya que se había convocado a las 10, aunque al parecer hubo otras convocatorias a las 11, lo que probablemente causó confusión.

El carácter fuertemente espontáneo de estas convocatorias se reflejó durante la marcha en una serie de incidentes entre los manifestantes, ya que algunos grupos acudieron con algunas insignias (si bien discretas) de su organización, mientras que otras personas suponían y querían que todos fueran en calidad de ciudadanos diluyéndose con los demás. En ese sentido, hubo algunas fricciones que por fortuna no pasaron a mayores entre un bloque que querían apegarse a la propuesta de Sicilia de hacer una marcha silenciosa, mientras que otros identificados con un partido político estuvieron todo el tiempo gritando consignas contra Ney y Calderón haciéndolos responsables de la situación de inseguridad. Fuera de estos escarceos que repito se deben al carácter espontáneo de la marcha donde no hay una comisión que coordine las acciones, establezca acuerdos mínimos, fijen una posición común, etc., la marcha cumplió su cometido aunque a decir verdad, la participación estuvo por debajo de las expectativas, pues en las redes sociales y los correos electrónicos circularon profusamente las invitaciones para esta actividad, lo cual no se reflejó a la hora de la marcha.

Creo que en lo sucesivo, debería de existir un espacio en Internet que todo mundo conozca para procesar previamente las actividades mínimas que hay que realizar, para lo cual incluso se podría formar una comisión que coordine los esfuerzos, gestione los apoyos necesarios (por ejemplo el apoyo de agentes de tránsito), proponga una agenda, etc. De otra manera estas acciones –loables de suyo- seguirán estando desarticuladas y expuestas a protagonismos estériles.

domingo, 6 de marzo de 2011

Ricardo Luque - La dinastía de Gilberto Flores Muñoz en Nayarit

La dinastía de Gilberto Flores Muñoz en Nayarit

César Ricardo Luque Santana

El día lunes 28 de febrero del presente año, se celebró en el auditorio de la Unidad Académica de Medicina de la Universidad Autónoma de Nayarit (UAN) un importante evento político y cultural que consistió en tres actividades: se presentó formalmente el “Patronato Gilberto Flores Muñoz y Asunción Izquierdo Albiñana”, se homenajeó al Dr. Gilberto Flores Izquierdo y se exhibió un documental llamado: “Nayarit, granero de la república”.

En cuanto al primero, se trata de una organización de corte cultural que entre sus actividades de promoción de la cultura de los nayaritas ofrece algunas becas a estudiantes de las distintas carreras de la UAN. En segundo lugar, el sentido del homenaje al hijo del ex gobernador de Nayarit de hace siete décadas, el Dr. Gilberto Flores Izquierdo (GFI), un destacado científico mexicano que ha obtenido grandes logros académicos y científicos así como una no menos brillante carrera como funcionario público, es conseguir un reconocimiento por parte de las autoridades y pueblo de Nayarit como si fuera nativo de nuestra entidad. Y por último, el documental de una hora de duración “Nayarit, granero de la república”, que narra principalmente la vida y obra de don Gilberto Flores Muñoz (GFM), a quien consideran como el hombre que modernizó a Nayarit y le dio prosperidad, a partir de lo cual, su nieto, Gilberto Flores Alavez (GFA), reivindica su legado político y social asumiéndose como su sucesor. También se toca la vida intelectual y artística de la señora Asunción Izquierdo (AI), esposa de GFM, exaltando su trayectoria artística como pintora y escritora. De hecho, la intención del documental parece ser posicionar políticamente a GFA sustentándose en la obra de su abuelo, no sólo como gobernador de Nayarit (1946-1951), sino también como Secretario de Agricultura y Ganadería (1952-1958), entre otros cargos importantes.

Luego de la bienvenida a nombre del Rector Juan López representado por el Secretario de Docencia, el Maestro Ignacio Peña, el Licenciado Fernando González Díaz, ex secretario de gobierno en el sexenio de Antonio Echevarría y presidente del mencionado Patronato, presentó los objetivos del mismo que son –dijo- rescatar la obra política y social de Gilberto Flores Muñoz y la obra cultural de Asunción Izquierdo, para enseguida dar a conocer el currículo extraordinario del homenajeado, el Dr. Gilberto Muñoz Izquierdo, solicitando a la UAN a través de su Consejo Universitario, le otorguen el Doctorado Honoris Causa; al Congreso del Estado le reconozca la ciudadanía nayarita; y al Ayuntamiento de Compostela lo declare hijo predilecto. Asimismo, se pretende que un nuevo hospital que habrá en Compostela, lleve su nombre. Además de lo dicho por Fernando González respecto a los méritos de GFI, en el documental, en la parte que le corresponde a la vida y obra del Dr. Gilberto Muñoz Izquierdo, llama la atención que no obstante que desde su infancia se vio rodeado de gente de poder, presidentes de la república, secretarios de Estado, etc., sus padres decidieron alejarlo de la carrera política y fue así como se orientó a la ciencia desde la medicina, habiendo realizado 12 posgrados, la mayoría en el extranjero, fue el primero en hacer trasplantes de órganos en México (riñón, aorta y carótida) siendo un pionero en este rubro en Latinoamérica, inventor de la fistula arteriovenosa para hemodiálisis, fundó más de un millar de clínicas rurales, hospitales de zona del IMSS, etc., fue reconocido en Inglaterra en una ocasión como médico del año, fundó el posgrado de angiología IMSS/UNAM, entre otras muchas actividades destacadas. Cuenta el documental que su mamá, la señora Asunción Izquierdo, le decía que la principal herencia que recibiría de sus padres sería “amueblarle bien la cabeza”, es decir, dejarle una excelente educación.

En cuanto al mencionado documental en sí, decía que en parte versa sobre la dinastía de los Flores, dedicándole un segmento a cada uno de ellos (incluida AI), al mismo tiempo que se ofrece un análisis político y se plantean asimismo varias tesis políticas, todas ellas de GFA. La estructura del documental es un diálogo entre él y su señora madre, la señora Alicia Alavez Leyva Alemán, con la voz en off mismo que se acompañan de imágenes y fotografías alusivas a los temas que se están comentando. Dicho diálogo es terciado brevemente –casi al final del documental- por el Dr. Gilberto Flores Izquierdo, cuya intervención es relativa a la situación actual de las finanzas del gobierno de Nayarit, diciendo que el endeudamiento excesivo en el que ha incurrido no sólo han hipotecado el futuro de Nayarit porque el presupuesto ya se ha comprometido de antemano, sino que los pocos recursos existentes para operar las necesidades del estado provocan una situación que impide su desarrollo integral y también conducen a la ingobernabilidad que a su juicio es ya evidente. Este análisis se basa no sólo en datos objetivos sino en su propia experiencia como administrador por largo tiempo en el IMSS, donde llegó a manejar un presupuesto diez veces mayor que el de Nayarit. Remató diciendo que Nayarit ocupa el tercer lugar en endeudamiento con la banca comercial. Coincidió con su hijo que el desarrollo se debe de sustentar más en la atracción de inversión privada y en la buena relación con el gobierno federal.

El documental comienza desde luego con don Gilberto Flores Muñoz, destacando su labor como gobernador de Nayarit y luego como funcionario público federal, mostrando en ambos casos lo exitoso de su desempeño, es decir, demostrando con datos objetivos sus logros en bien de la comunidad. Desde luego, ligado a él, se abordó asimismo la figura de su esposa Asunción Izquierdo, pintora, escritora y periodista de altos vuelos que brilló con luz propia, quien le exigía a su marido -según el testimonio del documental- construir en cada gran obra una escuela y un hospital. A propósito de la obra de AI, Ramón Castellón Valera, artista compostelense, más tarde comentó brevemente dos novelas de la Señora Asunción Izquierdo (firmadas con seudónimo) cuyos temas son alusivos a la historia de Nayarit. Asimismo, el documental refiere que la obra escrita de AI ha dado lugar a algunas tesis de grado y posgrado en la UNAM, sin desmerecer desde luego su trabajo como pintora surrealista y ecologista que es como la reconoce el INBA. Volviendo a la labor de Gilberto Flores Muñoz, entre sus muchos logros, se destaca su gestión como Secretario de Agricultura y Ganadería donde se alcanzaron cifras récord en la producción de diversos bienes, convirtiendo a Nayarit en su momento, en el granero del país, nombre que como se dijo al principio, se le dio al multimencionado documental.

Continuando con el contenido del documental, el eje central que lo cruza todo, está dedicado al pensamiento y proyecto político de Gilberto Flores Alavez, donde sin abandonar nunca la estructura de una charla entre él y su señora madre, hace un análisis de la situación actual económica, política y social de Nayarit. Entre sus diversas aseveraciones, lamenta que en varias décadas medio millón de paisanos hayan tenido que emigrar a los Estados Unidos ante la falta de oportunidades en su propia tierra, criticó la política de turismo en Bahía de Banderas y alertó que mediante el proyecto de “El Capomo” auspiciado por FONATUR en el cual se invertirán 10 mil millones de dólares en un plazo de 10 diez años, se pretende segmentar nuevamente a Compostela con otro municipio que se llamaría “Bahía de Jaltemba”. Esta nueva segmentación de Compostela –dijo- significaría un duro golpe a su economía. Criticó también que haya gobernantes que pretenden engañar a sus ciudadanos mediante la propaganda, entre otras tesis que reflejan principalmente su filosofía política- Asimismo, hizo acto de fe priista y criticó la alianza entre el PRD y el PAN, no tanto por sus disímbolas ideologías, sino por el hecho de sólo buscar el poder por sí mismo, lo cual por cierto le calza también a la alianza del PRI con el PANAL y el Partido Verde, quienes sólo se alían evidentemente por conservar el poder, pues éste último es sólo un membrete de sinvergüenzas.

No se eludió hablar del asesinato de Gilberto Flores Muñoz y Asunción Izquierdo (donde por cierto en Wikipedia se sigue señalando a GFA como el culpable), el cual le endosaron en principio al nieto Gilberto Flores Alavez, quien fue exonerado luego de que rigurosos estudios científicos demostraran su inocencia modificando la verdad jurídica, presumiéndose en consecuencia que se trató de un crimen de Estado. Comento aquí, que tuve la oportunidad de leer -a mediados de los años 80- la investigación periodística de Vicente Leñero que plasmó en su libro “Doble asesinato”, en el cual, al principio de su narración, todo parecía apuntar a la culpabilidad de Gilberto Flores Alavez, pero en la medida en que se iba profundizando en el caso, dicha culpabilidad se desvanecía hasta que quedaba claro que él no había tenido nada que ver con el crimen, sembrando la idea de que se trató de un crimen de Estado alrededor del problema que por entonces había con los ingenios azucareros del país donde se generó un conflicto con sus propietarios que desembocaría en una nacionalización de los mismos. GFM era en ese entonces el responsable por parte del gobierno federal de la Comisión Nacional de la Industria Azucarera. Continuando con el libro de Leñero, recuerdo una foto donde el entonces joven Gilberto Flores Alavez estaba en un restaurantito o cafetería dentro de la cárcel, un pequeño negocio que puso para promover la lectura y otras actividades culturales.

Ya para terminar, es importante señalar que en el presídium estuvieron acompañando al Doctor Gilberto Flores Izquierdo, su esposa Alicia Alavez y su hijo Gilberto Flores Alavez quien antes de la clausura también hizo uso de la palabra; el periodista Guillermo Aguirre, quien comentó el documental; el escritor y poeta compostelense Ramón Castellón Valera; la promotora cultural María José Cuevas (hija del reconocido pintor mexicano José Luis Cuevas); y el Director de Medios Digitales del Centro de Estudios Cinematográficos de la Ciudad de México, Manuel Alcalá. Todos ellos intervinieron en el evento con una alocución. También participó el periodista de APROCON Antonio Siordia Carrasco, vicepresidente del Patronato. El público por su parte, casi llenó el auditorio, aunque por la larga duración del evento (3 horas) se fueron saliendo poco a poco, principalmente los estudiantes de medicina que habían acudido, ya que tenía que entrar a clases o tomar su camión a casa. El evento empezó un poco después de las 6 de la tarde y terminó 10 minutos después de las 9 de la noche.

domingo, 9 de enero de 2011

Ricardo Luque - Naranjo: "Hechos, no promesas"


Naranjo: hechos, no promesas

César Ricardo Luque Santana

En el Teatro del Pueblo (Alí Chumacero) de la ciudad de Tepic y ante un recinto completamente abarrotado por sus seguidores, el día 8 de enero de 2011, el diputado federal Guadalupe Acosta Naranjo rindió de cara a la ciudadanía su segundo informe de labores legislativas. Como es sabido, el perredista solicitó una licencia por tiempo indefinido de su cargo para buscar en primera instancia la candidatura al gobierno del estado de Nayarit mediante una alianza electoral opositora, que si bien pretende ser amplia e incluyente, de momento sólo ha logrado la anuencia de los partidos Acción Nacional y de la Revolución Democrática mediante una carta de intención signada por ambos institutos. De concretarse el objetivo de ser el candidato a gobernador de la alianza PAN-PRD -y eventualmente de otros actores políticos- contendría para ganar la gubernatura de Nayarit en el proceso electoral del presente año que justamente acaba de arrancar oficialmente.

A diferencia de su primer informe en ese mismo sitio donde fue acompañado por una nutrida marcha de miles de personas y a donde acudieron una buena cantidad de importantes personalidades de la vida política nacional, en esta ocasión el evento fue más austero pero no menos entusiasta. Asimismo, si bien como se dijo no estuvieron algunas de las grandes personalidades de aquella ocasión, hubo no obstante figuras políticas destacadas como Jesús Ortega, presidente nacional del PRD, Carlos Navarrete, líder de la fracción parlamentaria del PRD en el Senado, El ex rector de la UAN y actual senador de la República Javier Castellón, algunos delegados federales como Rita Esquivel, entre otros, así como una serie de personajes vinculados al PRD o a los gobiernos perredistas de otras entidades del país. Destacó sin embargo, la presencia de 8 alcaldes municipales de Nayarit, 4 del sur y 4 del norte (de los cuales la mitad son panistas y la otra mitad perredistas), quienes recientemente manifestaron públicamente su adhesión y respaldo a la aspiración de Acosta Naranjo a la mencionada candidatura.

Previo a la intervención de Guadalupe Acosta Naranjo en tribuna, se exhibieron sendos documentales: uno en torno a sus actividades de gestión y de propuestas políticas en la Cámara de Diputados y otra relativa a su vida personal desde juventud donde aparece en diversas actividades políticas y familiares. La idea de este último video fue mostrar el arraigo que tiene en nuestras tierras ante el cuestionamiento que reiteradamente le han venido haciendo sus detractores en el sentido de que no cumple las condiciones de elegibilidad para esta contienda electoral, situación que él ha aclarado en diversos momentos argumentando que su ausencia de tierras nayaritas por situaciones de trabajo no lo imposibilita a contender como candidato a gobernador. Incluso en su alocución, ironizó diciendo que si fuera verdad lo que sus adversarios dicen, en vez de enojarse con él debería de estar felices y agradecerle que esté vulnerable en ese sentido porque entonces sería fácilmente derrotado por descalificación. En otras palabras, se pregunta por qué esa insistencia en preocuparse de ese asunto si están seguros de que él no podrá participar.

En su mensaje político, Acosta Naranjo –contra su costumbre en actos públicos- leyó un documento escrito por él -según explicó- en aras de la brevedad, pues de otro modo se extendería en el uso de la palabra. En dicho mensaje, aludió de inició a su residencia en Nayarit donde prácticamente se hizo como político. Narró que en estas tierras hizo sus estudios universitarios, se casó, tuvo dos hijos, fue dos veces diputado local, fue encarcelado por cuestiones políticas también dos veces (una cuando la “gaseada” (1993) y otra cuando en el sexenio de Antonio Echevarría (agosto de 2002) se le trajo desde la ciudad de México directo al penal de Tepic). Insistió en que su vida familiar, política y social la ha realizado siempre en Nayarit y que durante su estancia en la ciudad de México adonde partió forzado por las circunstancias para desarrollar diversos cargos políticos, siempre ha estado atento a servir a los nayaritas mediante todo tipo de gestiones, agregando que nunca se ha limitado en estos apoyos sólo a la gente de su partido sino que ha servido por igual a todos los que han recurrido a él.

Luego de esta remembranza obligada, abordó diversos momentos y aspectos de su trabajo legislativo poniendo énfasis en las actividades de gestión, principalmente para los productores del campo. Destacó asimismo los apoyos a los ayuntamientos panistas y perredistas (y alguno que otro priista) para coadyuvar con sus alcaldes consiguiéndoles recursos para el mejoramiento de sus municipios. También ha logrado apoyos para las mujeres, los jóvenes, los estudiantes y los deportistas, entre otros. En sí, Acosta Naranjo ha sido el legislador federal que más gestión ha realizado y que más beneficios ha traído a los nayaritas, como lo corroboran los hechos, de ahí que su lema para este informe fuera precisamente: “Hechos no promesas”.

Al final de su intervención hizo uso de la palabra Jesús Ortega quien reconoció la amplia trayectoria política de Guadalupe Acosta Naranjo a quien definió como un político abierto al diálogo, incluyente, generoso, brillante, eficiente y responsable. Que ha tenido la capacidad de defender los intereses de los más necesitados al mismo tiempo que ha sabido hacer amigos y ganarse la amistad y el respeto de sus adversarios. Previo a este momento, se guardó por petición de Naranjo un minuto de silencio en memoria del joven y conocido empresario local Mauricio Porras, apodado “el chino”, hijo de la diputada federal perredista Lolita Porras, quien fue vilmente asesinado el día 7 de enero por delincuentes que se han enseñoreado de las calles de Tepic. Por cierto y ya para terminar esta breve crónica, Guadalupe Acosta Naranjo se pronunció fuertemente contra la complacencia e ineficiencia de las autoridades estatales para frenar la ola de violencia que nos agobia y recordó que desde hace más de un año solicitó una reunión entre las autoridades competentes del gobierno federal y sus similares del estado de Nayarit para definir una estrategia específica para nuestra entidad, pero que éstos últimos han hecho oídos sordos a esta iniciativa a pesar de que dicha petición fue aprobado unánimemente por los diputados y senadores de la Permanente del Congreso de la Unión.

domingo, 24 de octubre de 2010

Ricardo Luque - Cerrando filas


Cerrando filas

César Ricardo Luque santana

Exitoso sin duda resultó el encuentro entre dirigentes y militantes del Partido de la Revolución Democrática (PRD) de Nayarit, en torno a la figura del diputado federal Guadalupe Acosta Naranjo. En dicha reunión, estuvieron presentes también los alcaldes perredistas del norte del estado, a saber, de Acaponeta, Tecuala, Rosamorada y Huajicori. Esta actividad política se realizó el domingo 24 de octubre por la mañana en el Salón “Quinta Nena” de la ciudad de Tepic, el cual se vio completamente abarrotado. Resulta interesante añadir que no hubo acarreos ni refrigerio para los asistentes, sino que prevaleció la austeridad en ese sentido.

Para el perredismo local, este acto político fue muy importante e incluso histórico porque no se recuerda un acto de unidad tan contundente. En efecto, todos los dirigentes de las distintas corrientes de este partido, manifestaron sin ambages su respaldo pleno al diputado Naranjo, mostrando con ello no sólo una actitud de elemental responsabilidad ante la sociedad y el momento histórico, sino reconociendo en él un liderazgo que se ha ganado a pulso, pues creo que nadie le regatea a estas alturas de la vida, la enorme proyección que ha conseguido y sus grandes cualidades de líder. Habla bien también, del grado de madurez alcanzado por los dirigentes de las distintas expresiones del PRD nayarita. De este modo, pudieron hacer a un lado sus divergencias que los venía manteniendo confrontados entre sí durante mucho tiempo causando una grave división entre ellos. En este tenor, Arturo Marmolejo Rivera, uno de sus dirigentes históricos, manifestó que no sólo era necesario hacer a un lado sus diferencias atávicas, sino que también era importante restañar las heridas que éstas les dejaron al paso del tiempo. Las circunstancias donde se combina una alta probabilidad de que la izquierda conquiste el próximo año las instancias del poder público, como el poder ejecutivo y el poder legislativo, a través de una amplia alianza política y de gobierno, así como la necesidad de superar el mal gobierno realizado por Ney González, ameritan para ellos el cierre de filas para lograr esos objetivos, y desde ahí, enarbolar un proyecto distinto al actual, que sólo ha logrado deteriorar el tejido social e hipotecar el futuro de los nayaritas.

La lista de oradores fue larga pero sus discursos emotivos, destacados los pronunciados por los alcaldes perredistas, particularmente por el de Acaponeta, Saulo Lora. Pero sin duda, el discurso más esperado y más aplaudido, fue el de Guadalupe Acosta Naranjo, quien hizo gala de sus cualidades de tribuno, haciendo pronunciamientos políticos muy importantes, mismos que seguramente otras crónicas complementarán a la que aquí se realicen.

Al principio, su alocución fue tranquila, pausada, relatando en grandes trazos su fecunda pero sinuosa trayectoria política de 29 años, desde su etapa estudiantil, después como luchador social, más adelante como representante popular, luego funcionario público, hasta lo que consideró su logro personal más significativo que fue dirigir al partido del sol azteca a nivel nacional, mismo que muchos años atrás, no sólo fundara, sino que tuvo el privilegio junto con Arturo Marmolejo, de figurar entre los 300 convocantes a la iniciativa del ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, que dio lugar al nacimiento del PRD, el partido de izquierda más importante que ha tenido el país.

Luego de este recuento, enfocó su discurso político a una serie de problemas muy relevantes: aseveró que busca en serio la candidatura del PRD y de una eventual alianza política y de gobierno con otras fuerzas políticas y sociales, y que en modo alguno está dispuesto a participar con las “manos amarradas”, exigiéndole al dirigente estatal de su partido, Rodrigo González Barrios, que convoque a todos los aspirantes internos y externos por el PRD a la candidatura al gobierno del estado de Nayarit, a un debate de ideas para contrastar ante la ciudadanía los proyectos de gobierno de cada uno. No obstante, ratificó lo que ha dicho en otras ocasiones de que de nos ser él, el abanderado del PRD, apoyará sin reservas a quien resulte favorecido por la aceptación ciudadana, y que considera que éstos deben de pronunciarse de igual manera. Huelga decir que el tono de esta parte del discurso fue más enjundioso que al principio, donde las dotes del gran orador que es Naranjo, atraparon la atención del público y desbordó su entusiasmo. Desde el comienzo de su discurso, a diferencia e los que ocurrió con otros oradores que desde luego fueron escuchados con respeto por los asistentes, con Naranjo reinó un silencio muy especial que denotaba una gran expectativa para oír sus pronunciamientos, silencio que luego se convirtió en algarabía y aplausos con cada pronunciamiento relevante. El dominio de la palabra, la ilación coherente de ideas, los cambios apropiados de ritmo y en el tono de su voz, la claridad de exposición, la seguridad de sus afirmaciones y su actitud desafiante ante los retos, mantuvo al auditorio pendiente de cada cosa que decía y de cada explicación que daba, festejándole sus dichos a cada momento.

Insistió en que es la hora de poner sobre la balanza las trayectorias, experiencias y capacidades de todos los aspirantes de cara a la sociedad. Centró sus baterías en criticar al gobierno de Ney González al que consideró un gobierno de ocurrencias y el peor que hemos padecido los nayaritas. Señaló cuatro grandes errores del actual gobernador: primero, el dejar la educación en manos del cacique magisterial Liberato Montenegro lo cual ha traído nefastas consecuencias, asegurando que de ser él el gobernador, le pondrá a éste un freno y convertirá a la educación en todos sus niveles, en la palanca de desarrollo del estado; segundo, la inseguridad pública, donde es evidente que el gobierno de Ney González se mantiene sospechosamente como mero espectador, permitiendo que estén muriendo decenas de personas inocentes, así como jóvenes reclutados por el crimen organizado ante la indiferencia e incompetencia de un gobierno “nini” (sic) que ni trabaja ni resuelve nada; tercero, el abandono del campo porque sólo tiene ojos para la Riviera Nayarit, siendo el campo un gran potencial económico porque en Nayarit dijo, “existe la mejor agua, las mejores tierras y los mejores campesinos”; y cuarto, el tremendo endeudamiento público que va a dejar maniatado al próximo gobierno, advirtiendo a los banqueros que el nuevo gobierno encabezado por él no reconocerá esa deuda porque no la contrajo el pueblo de Nayarit, convocando al mismo tiempo a sus correligionarios a dar la batalla para impedir que se concrete este último endeudamiento.

Hubo otros tópicos que se me escapan de momento o que por las limitaciones de espacio no puedo comentar, sin embargo, puedo añadir que aventuró algunas interesantes propuestas de gobierno para una reforma político-electoral que responda a una auténtica vocación democrática y no a los manoseos oportunistas y facciosos como los que realizó Ney González en contubernio con su mayoría priista, como en los tiempos del Gran Elector, donde los diputados sólo levantaban el dedo para aprobar lo que les indicaba el gobernador, traicionando con ello a sus electores. También esgrimió en grandes líneas su proyecto para reactivar el campo, para impulsar la educación, generar empleos, entre otros.