miércoles, 28 de marzo de 2012

Ricardo Luque - Languidece el río Mololoa


Languidece el río Mololoa

César Ricardo Luque Santana

Tepic es una de las pocas ciudades en México que cuenta con un río que atraviesa la ciudad, sin embargo, permanece lastimosamente olvidado a pesar de que en el discurso oficial de candidatos a alcaldes y gobernadores por varias generaciones, su rescate ha constituido una promesa recurrente al pueblo, misma que no han cumplido cabalmente cuando están en el poder.

Cuando yo era niño, su pestilencia era tal que le decíamos el río “Nilo”, es decir, “ni lo huelas”. Después de 40 ó 50 años, continúa siendo un vertedero de aguas residuales y esporádicamente de basura. El lirio acuático y montículos con espesa vegetación han invadido asimismo su cauce obstruyendo el flujo del escaso y turbio líquido que aún corre por él, estrechándose en algunos puntos. El volumen mismo del agua apenas alcanza unos centímetros y está además muy contaminada por las descargas que corren a lo largo del río en ambos costados.

La parte más expuesta a la vista y que nos muestra las deplorables condiciones del río Mololoa son las que están en sus medianías, tomando como punto de referencia de la colonia Mololoa hacia ambos extremos. Las aguas que manan de su fuente original en Trigomil se mezclan en su curso con las mencionadas descargas de las áreas de población urbana, contaminándose irremediablemente.

Sin embargo, a pesar de la contaminación producida por las descargas de aguas residuales; del lirio acuático que durante décadas ha estado enraizado en él; de los montículos que se han formado con una tupida vegetación (mismos que seguramente se crearon por los restos de arena y grava que se han arrojado al río durante la realización de algunas obras, y que con las lluvias que incrementan su caudal, su flujo se vuelve más fuerte arrastrando y acumulando dicho material); de la basura que algunos desadaptados tiran en él (como por ejemplo llantas de carro,) y de otras acciones humanas que a lo largo del tiempo han modificado su curso y anchura, aún se puede ver una buena variedad de fauna, principalmente de aves: patos, garzas, gaviotas, palomas, zanates, golondrinas y pájaros comunes. Los peces sólo pueden verse en sus partes más hondas y también aisladamente algunas tortugas.

El sexenio pasado se hizo un remozamiento de sus márgenes en un tramo que va del puente del Río Mololoa hacia el oriente de la ciudad más o menos hacia la Avenida Victoria, y anteriormente, la parte que bordea el Bulevar Colosio que incluso cuenta con un carril para bicicletas (el único de la ciudad). Empero, el cauce de agua no ha recibido un arreglo integral y a fondo que permita sanear sus aguas liberándolas de la contaminación, dándole mayor nivel de profundidad, recuperando su cauce de los obstáculos actuales como el lirio acuático y los montículos de vegetación e incluso haciendo una reforestación en sus márgenes para que la vida animal en sus distintas especies vuelva a prosperar, para la gente de Tepic tenga una alternativa más de esparcimiento y sea al mismo tiempo un lugar atractivo para ser visitado por los turistas, pero sobre todo, para recuperar un símbolo emblemático de nuestra ciudad capital. Es necesario para ello entubar las salidas de agua residual y en tramos más alejados de las áreas de población, poner la infraestructura necesaria para su tratamiento de manera que cuando se vuelva a mezclar con las aguas originales, no se contamine en su trayectoria hasta su desembocadura, de tal suerte que no dañe su entorno ecológico, sino que por el contrario, contribuya a su mejoramiento. Asimismo, es necesario hacer otras obras complementarias que permitan su recuperación total en términos de higiene y belleza como limpiar su cauce del lirio y quitar los montículos que obstruyen su flujo, de manera que eventualmente se pueda navegar en él como se hacía en otras épocas. Entonces sí, su paseo en el malecón y en sus aguas convocará a la gente a acudir al río Mololoa a disfrutarlo, a cuidarlo y a sentirse orgulloso de él.

En la historia de Tepic, el río Mololoa desde antes de la llegada de los españoles a estas tierras, permitió los primeros asentamientos humanos de la población originaria, misma que hubo de remontarse luego a las montañas de la Sierra Madre Occidental para resistir a los conquistadores. Posteriormente, durante la colonia y principalmente en el siglo XIX, facilitó la industrialización de Tepic con fábricas textiles como Jauja y Bellavista, pues la fuerza de su corriente permitió generar la energía eléctrica necesaria para el funcionamiento de las mismas (todavía se puede apreciar dicha fuerza en los canales que hicieron en las Fábricas Textiles de Bellavista y La Escondida e incluso en Jauja). Ya en el siglo XX, cuando la ciudad de Tepic llegaba hasta la colonia Mololoa allende el puente del mismo nombre, era un paseo familiar en el parque que ahí se encuentra, mismo que con el abandono que se empezó a dar desde mediados de los 60, se convirtió en un momento dado en refugio de alcohólicos en condición de calle. Hoy en día, esta plaza es un espacio de una gran concentración popular por el intenso comercio que existe en sus alrededores y su cercanía a la plaza principal, además de las diversas terminales de transporte público con destino a las localidades rurales del interior del municipio de Tepic y otros municipios aledaños.

Recuerdo con agrado los barrios de la colonia Mololoa y de las colonias adyacentes a la misma durante los 70 y 80 gracias a que tuve algunas amistades por esos rumbos durante mi juventud. También recuerdo su poderoso equipo de futbol de la primera división amateur y los grandes partidos que había en su cancha contra equipos como Comercio, Batemeta, Alameda y otros. Aún transito con mucha frecuencia por esos rumbos y me sigue agradando ver los barrios viejos donde hay muchas casas que conservan sus fachadas originales y a sus vecinos por las noches sentados frente a las puertas de sus casas platicando amenamente entre sí. Cerca de ahí, por la Avenida Victoria, frente a la Preparatoria 13, el puente del camino viejo a Puga cuyas aguas permanecen estancadas con su superficie cubierta de lama, también merece ser rescatada pues es uno de los pocos pedazos del Tepic del siglo XIX que todavía subsisten. Su permanencia, a pesar del crecimiento de la mancha urbana, es un vestigio histórico que en sí mismo constituye un monumento que forma parte de nuestra identidad como tepicenses.

Escribo estas líneas como una forma de rendir tributo a esos fragmentos de la historia de mi localidad que quizá mi hija cuando crezca o su eventual descendencia, no verán, pero también como un reconocimiento a nuestros historiadores locales como Pedro López, Pedro Luna, Pedro Castillo, Enrique de Aguinaga y otros científicos sociales que a través de sus investigaciones han preservado y enaltecido nuestra memoria histórica, y en particular a mi amigo Bernardo Macías, “El Venado”, quien todos los días a través de las redes sociales nos regala estampas gráficas de nuestra ciudad y nuestro estado adosadas de finos, breves y certeros comentarios que salen de su elegante pluma, de su amplio conocimiento histórico y de su amor por el terruño.

martes, 20 de marzo de 2012

Ricardo Luque - 107 Aniversario de la huelga obrera de Bellavista


107 Aniversario de la huelga obrera de Bellavista

César Ricardo Luque Santana

El día lunes 19 de marzo del año en curso se conmemoró en el poblado de Bellavista Nayarit la primera huelga obrera del siglo XX en México (1905), la cual se considera un movimiento espontáneo de reivindicación de los trabajadores precursora de la huelga de los mineros de Cananea en Sonora (1906) y de los obreros textiles de Rio Blanco Veracruz (1907) que a su vez presagiarían, antecederían y desembocarían en la gesta revolucionaria de 1910.

Esta celebración que abarcó una serie de actividades cívicas, culturales y deportivas a lo largo del día, surgió según me comentó un padre de familia orgulloso de sus hijos que participaron de manera activa en la representación teatral de la historia de Bellavista, a iniciativa de los mismos jóvenes adolescentes. Esta representación abarcó desde el nacimiento hace 170 años de la Fábrica de Textiles que a su vez dio origen a la localidad de Bellavista, hasta el mencionado movimiento de huelga donde los trabajadores reclamaban mejores condiciones de trabajo.

El acto principal, donde se reconoció a algunos personajes de Bellavista que han tenido un papel relevante la Cooperativa de Trabajadores y en la preservación posterior de las instalaciones y la memoria histórica de la Fábrica de Textiles de Bellavista, se desarrolló en el frontispicio de la misma. Ahí se realizó también la ceremonia solemne a la cual acudieron invitados especiales como el alcalde de Tepic Héctor González, la secretaria de Cultura Patricia Ruíz en representación del gobernador Roberto Sandoval, el diputado Miguel Ángel Arce Montiel, y otros personajes de la comunidad que como se mencionó, han dejado una huella indeleble en ella relacionado desde luego con la actividad económica de dicha Fábrica. Ahí mismo ocurrió la representación teatral desarrollada por niños de la escuela primaria Benito Juárez y la secundaria Hermanos Elías, cuyo guión y parlamentos escribió el joven Rodrigo de Jesús Dávalos Cuevas y cuya narración corrió a cargo del también adolescente Gael Ceniceros Hernández, quien con aplomo y voz clara, sin necesidad de teleprompter ni apuntador, estuvo realizando una especie de contextualización a cada pasaje de la historia de Bellavista previa a su representación dramática.

Decía que este proyecto nació de estos jóvenes y fue respaldado por sus compañeros y maestros, así como por los padres de los niños que participaron como actores y actrices ayudándoles a diseñar sus vestimentas y la utilería, contando asimismo con el apoyo de la Secretaría de Cultura. Este hecho en sí mismo es significativo porque una comunidad a iniciativa de sus jóvenes decidió recuperar su memoria histórica de la cual desde luego se sienten orgullos e identificados. El reconocimiento al talento de Rodrigo y Gael por parte de las autoridades presentes no se hizo esperar, pero resultó más conmovedora la porra espontánea que los propios estudiantes les dieron y el aplauso emocionado del público que abarrotó los jardines de la Fábrica a la sombra fresca de sus grandes fresnos donde disfrutaron la obra de teatro.

En cuanto a la huelga obrera (que para algunos sólo fue un paro laboral fugaz) encabezada por los hermanos Pedro y Enrique G. Elías y secundada por las hermanas Francisca y Maclovia Quintero, la cual estalló de manera sorpresiva el 20 de marzo, resultó un acontecimiento político inédito en la vida social de la región y del país. Como era de esperarse, los trabajadores inconformes fueron calificados por los patrones y las autoridades de maleantes y fueron amagados con ser reprimidos por la fuerza pública. Los obreros y obreras sin amedrentarse se manifestaron en la ciudad de Tepic ante el administrador de la Casa Aguirre. Sin embargo, suslíderes prefirieron no exponer a los trabajadores a ser masacrados y aunque no obtuvieron una respuesta satisfactoria a sus demandas, se puede considerar que esalucha emergente fue en sí misma una victoria de los trabajadores porque los unificó alrededor de una causa común y porque simbólicamente anticipó una rebelión social que sería incontenible.

Espero con esta breve crónica haber testimoniado y homenajeado modestamente el esfuerzo de unos jóvenes talentosos y de una comunidad orgullosa de su pasado glorioso.

martes, 6 de marzo de 2012

Ricardo Luque - Las cuentas pendientes del gobierno de la gente


Las cuentas pendientes del gobierno de la gente

César Ricardo Luque Santana

Luego de casi tres meses sin recibir su aguinaldo, los trabajadores de confianza del FIBBA no quitan el dedo del renglón respecto a su reclamo. La crisis de las finanzas públicas heredada de la administración anterior, no ha permitido al gobierno que encabeza Roberto Sandoval hacer frente a esta obligación legal que tiene con estos trabajadores, pero tampoco se han tomado la molestia de dar explicaciones a los afectados ni de hacer propuestas concretas para solventar el problema.

Este caso en particularse ha venido denunciando desde hace una tres semanas y ha adquirido cierta resonancia social gracias a las declaraciones que el diputado Miguel Ángel Arce Montiel ha vertido a diversos medios de comunicación escritos y electrónicos, quien asimismo ha estado gestionando ante las autoridades del FIBBA, la Secretaría de Finanzas y la Secretaría de Gobernación, el pronto pago del aguinaldo a dichos trabajadores. Huelga decir que las autoridades aludidas han reconocido ese pendiente y han manifestado su interés por resolverlo, pero el caso es que esa solución no llega aun y los trabajadores están desesperados porque las deudas que contrajeron en diciembre los agobian.

Por esta razón, El 5 de marzo pasado, el diputado Arce Montiel acompañado del asesor jurídico de la fracción parlamentaria del PRD de la XXX Legislatura, el licenciado Mártir Alegría, acudieron a un encuentro con los trabajadores afectados en las propias instalaciones del FIBBA en Nuevo Vallarta, Nayarit. En esta reunión estuvo presente también dando la cara por la parte patronal el licenciado Eduardo Franco quién dijo que el director del FIBBA Rosales Vega ha gestionado por escrito ante Gerardo Siller y José Espinoza respectivamente esta problemática sin obtener respuesta alguna. En este punto algunos trabajadores le solicitaron copias de los documentos que acrediten dichas gestiones.

La asamblea empezó con un mensaje del diputado Arce solidarizando con su demanda, evocando la legalidad y legitimidad de su reclamo, manifestándoles que ha estado gestionado ante las autoridades correspondientes este problema conminándolos a resolverlo, que ha denunciado mediáticamente el problemalamentando que las autoridades no den explicaciones satisfactorias ni hagan compromisos públicos con los trabajadores afectados con propuestas concretas. Añadió que esta situación es más ominosa todavía cuando se está próximo a la realización del Tianguis Turístico en Nuevo Vallarta, donde justamente estos trabajadores son los que mantienen bello y limpio ese paraíso de gran turismo.

El abogado Mártir Alegría por su parte, explicó a los trabajadores la cuestión jurídica que en última instancia se podría realizar para defender sus derechos decantándose firmemente por una negociación conciliadora y alertó a los trabajadores que si se pretende llegar al paro laboral o tomar medidas radicales, consideren las consecuencias de todo tipo que sus actos pueden acarrear, exhortándolos todo el tiempo a mantenerse dentro del marco legal y de la negociación política. En este sentido, un posible paro laboral tendría que correr los trámites legales de rigor ante las autoridades laborales correspondientes. Aun así, considera que no es recomendable este camino porque el conflicto puede prolongarse en el tiempo.

En este punto intervino el licenciado Franco quien hizo uso de la palabra también en otras ocasiones. Dijo que de parte del FIBBA se están haciendo esfuerzos por cumplir esa obligación patronal y que por lo pronto se les ha seguido pagando puntualmente su salario. Hizo un ofrecimiento de saldar la deuda con los trabajadores en tres pagos, dos en este mes de marzo y la restante en la primera quincena de abril. Los trabajadores se mostraron en desacuerdo en que se les pague de ese modo y reclaman su pago en una sola emisión. El funcionario insistió en que hay voluntad de pagarles, recordó que apenas se acaba de cumplir el pago de esa misma prestación a los sindicalizados y que ello se ha hecho con recursos propios. En general el representante del FIBBA se mostró conciliador y preocupado, pero de manera impropia y creo que involuntaria, cuestionó la presencia del diputado Miguel Ángel Arce Montiel y del abogado Mártir Alegría como mediadores. El diputado Arce, con la prudencia que le caracteriza, no contestó inmediatamente a esta alusión que para algunos presentes sonó a intento de descalificación, pero más adelante el legislador perredista expuso con claridad la legitimidad de su participación en este movimientoseñalando que no es ningún aventurero político, sino que actúa por convicciones y amparado ensu investidura como diputado que lo obliga a atender a la gente que solicita sus buenos oficios. Sus palabras fueron más para dejar claro la legitimidad de su intervenciónen el conflicto que para reprocharle al funcionario su desliz. Esta alocución le ganó un fuerte aplauso de los asistentes. Al final de la reunión incluso, el diputado Arce pasó a la oficina del licenciado Eduardo Franco a despedirse de él respetuosamente.

Los trabajadores por su parte, tanto hombres como mujeres, estuvieron muy participativos y firmes en sus reclamos, preguntando sus inquietudes, procurando información clara, etc., tanto del diputado Arce, como del funcionario Franco y del abogado Mártir Alegría. También mostraron cohesión de grupo, claridad en sus planteamientos, insistieron que lo suyo no es grilla ni debe tomarse como tal, manifestaron su compromiso de seguir cumpliendo escrupulosamente con sus quehaceres laborales para evitar dar motivos de represalias. Decidieron volver a reunirse en el mismo sitio este viernes próximo (9 de marzo) con la presencia del diputado Arce y probablemente del mismo director de FIBBA Rosales Vega, pues así lo prometió el licenciado Franco.

Luego que el licenciado Franco se retiró, el diálogo entre el diputado Arce y los trabajadores continuó por un buen rato. El legislador insistió que su función es acompañarlos solidariamente en su movimiento pero que las decisiones a tomar les competen solamente a ellos. Los trabajadores por su parte, mostraron siempre una actitud conciliadora deliberando respetuosa e inteligentemente con sus interlocutores, pero al mismo tiempo, se notaba en ellos síntomas de desesperación e incluso de exasperación, tanto en sus rostros, gestos y palabras.

Por último, se puede decir que prevaleció en todos los participantes de este encuentro un espíritu conciliador que presagia un buen final de este problema. Que así sea.

miércoles, 15 de febrero de 2012

Ricardo Luque - Injusticia e impunidad


Injusticia e impunidad

César Ricardo Luque Santana

A escasas semanas de realizar el Tianguis Turístico en la Riviera Nayarit, trascendió que los trabajadores del Fideicomiso Bahía de Banderas (FIBBA) afiliados a la CROC aún no han recibido su aguinaldo, no obstante que continúan laborando normalmente. Esta noticia se dio a conocer luego que el diputado perredista Miguel Ángel Arce Montiel denunciara públicamente esta deplorable situación, además de haber realizado gestiones ante importantes funcionarios del “gobierno de la gente” (como se autonombran de acuerdo a la propaganda oficial), conminándoles a resolverla.

En la denuncia a los medios vertida por el coordinador de la fracción parlamentaria del PRD de la XXX Legislatura del Estado de Nayarit, se señala que el adeudo podría ascender actualmente a 4 millones de pesos, y al parecer, no obstante sus gestiones, nadie se ha dignado a darles una explicación a los trabajadores: ni el director del FIBBA Carlos Rosales Vega, ni el secretario de finanzas Siller, ni mucho menos el dirigente de la CROC (quienquiera que sea). En este sentido, los trabajadores no saben cuándo ni cómo empezaran a recibir su aguinaldo, mientras tanto, los preparativos para el mencionado Tianguis continúan viento en popa y los sufridos trabajadores siguen haciendo sus labores acostumbradas en parques y jardines, aseo público, alumbrado, agua potable, etc.

Por desgracia, esta situación no es aislada sino que otros trabajadores del estado la vienen padeciendo con despidos y escamoteos a sus derechos laborales, pagando las facturas del quebranto financiero cometido por la administración anterior la cual no ha sido llamada a cuentas a pesar de las múltiples evidencias de corrupción. El expediente fácil del gobierno de Roberto Sandoval ha sido hacer borrón y cuenta nueva aduciendo que no quiere “perder el tiempo” (sic), cuando su obligación legal y moral es la de velar por el buen uso de los recursos públicos.

Las limitaciones presupuestales del gobierno del estado han estado siendo canalizando a la postergación de pagos a proveedores y trabajadores o a reducir el personal en varios centros de trabajo, como ocurrió recientemente en el Colegio de Bachilleres donde dejaron sin recontratar a dos centenares de profesores cargándoles el trabajo a menos profesores con el fin de “ahorrar” en salarios, perjudicando inevitablemente la calidad de los servicios educativos en las llamadas telepreparatorias, no obstante que legalmente se elevó a rango constitucional la obligatoriedad de la educación media superior.

“El gobierno de la gente” ha preferido cometer toda clase de injusticia hacia los trabajadores como resultado de una política de impunidad consistente en proteger a una banda de rapaces, que según algunas evidencias públicas, incurrieron en diversas prácticas de corrupción documentadas ampliamente por diferentes medios de la prensa local, provocando una enorme deuda económica que ha sido reconocida por propios y extraños, misma que ha causado muchos problemas al funcionamiento del gobierno amenazando la viabilidad del mismo.

Bajo esta tónica de no tocar a ningún funcionario de la administración anterior, se han tratado de resarcir algunos de los daños cometidos evitando las consecuencias penales y la recuperación de los dineros desviados sin explicación alguna. El caso de los dineros no entregados a la Universidad Autónoma de Nayarit o de las becas a estudiantes, son ejemplos de la manera irregular y cuestionable como el “gobierno de la gente” ha pretendido resolver las cosas. En efecto, una vez que han reconocido el problema, han convenido con los afectados hacerles una reposición de sus dineros a cuentagotas, pero de nuevo, asumiendo una negativa tozuda a fincar responsabilidades contra quienes presuntamente causaron la crisis financiera a las arcas públicas.

Estas políticas de impunidad para unos cuantos saqueadores y de injusticia para los trabajadores, ofenden a la sociedad nayarita y deslegitiman al gobierno que actúa como cómplice de los malos manejos que se hicieron de los recursos públicos, y es probable que tenga un costo político para el partido en el gobierno en estas próximas elecciones.

jueves, 26 de enero de 2012

Ricardo Luque - Justicia Social y Honestidad


Justicia Social y Honestidad

César Ricardo Luque Santana

El día 26 de enero del año en curso por la mañana, se celebró en un importante hotel de la capital nayarita un foro llamado “Justicia social y Honestidad”, en el marco de la precampaña de Andrés Manuel López Obrador (AMLO), actividad que por las absurdas disposiciones del IFE se tuvo que realizar en un recinto cerrado.

Los ponentes fueron importantes académicos mexicanos de la talla Rodolfo Stavenhagen quien abordó una visión general de la “relación Estado-Sociedad”, Lucio Oliver Costilla que tocó el tema de “Estado de bienestar”, el ex secretario de Estado e insigne investigador Carlos Tello quien habló de “crecimiento económico”, mientras que Araceli Damián lo hizo sobre “desigualdad social” y finalmente Gustavo Leal, colaborador de La Jornada y académico de la Universidad Autónoma Metropolitana habló sobre el sensible tópico de “salud pública”. Obviamente el ponente principal fue Andrés Manuel López Obrador quien presentó 20 puntos o compromisos de justicia social y honestidad para instaurar lo que él llama una república amorosa.

Al margen de comentar brevemente los planteamientos de los ponentes, el recinto para una mil quinientas o dos mil personas estuvo completamente abarrotado. Se podían ver a militantes y personajes de las izquierdas nayaritas de diversas épocas, de distintos lugares del estado y de diferentes corrientes políticas. Algunos aspirantes a candidaturas por las distintas fuerzas que integran la alianza progresista que impulsa la candidatura de AMLO aprovecharon la situación para hacer pasarela repartiendo volantes con supuestos apoyos a sus personas o acercándose a saludar al tabasqueño para tomarse la foto y a lo mejor conseguir su bendición. También asistieron un buen número de estudiantes y profesores universitarios así como dirigentes de los partidos políticos aliados y de MORENA, entre otras muchas personas de todas las condiciones sociales.

En cuanto al contenido de las ponencias me resulta difícil ofrecerles una reseña de cada una porque no tomé nota, por lo que me limitaré a destacar algunas ideas sueltas. En esencia se hizo un diagnóstico de los daños ocasionados por 30 años de neoliberalismo que han impedido por todo ese tiempo un crecimiento económico del país y han provocado un empobrecimiento generalizado, al mismo tiempo y en contraste que un enriquecimiento inaudito e insultante de una minoría de privilegiados. El Estado neoliberal según los ponentes, ha deteriorado severamente el tejido social por lo que urge establecer políticas públicas que permitan un crecimiento económico con una mejor distribución de la riqueza. En este punto se trajo a colación la experiencia de algunos países de Sudamérica que, desde el poder del Estado, han estado construyendo una alternativa al neoliberalismo logrado un crecimiento sostenido de 6% anual, el cual se ha reflejado en una recuperación significativa de las condiciones de vida de la población a la vez que les ha permitido recuperar soberanía.

La propuesta es por consiguiente recuperar un Estado de bienestar social sin incurrir en el autoritarismo y la corrupción del pasado, por lo que se aseguró que no sería suficiente hacerse del gobierno sino que sería necesario cambiar las conductas de los servidores públicos y politizar a la sociedad otorgándole un poder real a través de una democracia participativa, en la idea de construir un poder popular donde se mande obedeciendo, es decir, donde la sociedad tenga un control de sus gobernantes. De otro modo, es decir, de persistir los gobiernos de derechas panistas o priistas, se ahondará en la desigualdad social y con ello se cancelará la posibilidad de hacer viable la vida en comunidad porque no podrá haber paz social con pobreza e injusticia.

López Obrador por su parte mencionó uno a uno sus 20 puntos para una regeneración de la vida nacional empezando por señalar algunos rubros de la economía en que se derrochan los dineros públicos en gastos completamente inútiles que sólo sirven para mantener privilegios de una voraz burocracia política. Señaló por ejemplo que se gastan miles de millones de pesos en servicios médicos de los altos funcionarios públicos y que ese dinero recuperado se iría a los institutos de salud públicos para sanearlos y mejorarlos. En este sentido, dichos funcionarios que requieran servicios de salud, tendrían que atenderse en el ISSSTE al igual que los demás servidores públicos. También puso como ejemplo el derroche de dinero en las cajas de ahorro que los funcionarios y representantes populares realizan con dinero del erario público y que llegan a sumar cifras tan altas que en este caso equivale a todo el presupuesto de un estado como Nayarit.

El combate a la corrupción y las políticas de austeridad forman parte de las medidas que se tendrían que implementar con eficacia para contar con los recursos suficientes que permitan impulsar la economía nacional haciendo énfasis en el mercado interno y apoyando a los productores del campo y la ciudad de los sectores social, público y privado. Dijo que haría valer la Constitución contra los monopolios, que se tendría que impulsar al cooperativismo poniendo de ejemplo a la refresquera Pascual que es un caso exitoso de una empresa de capital social, y añadió que ese ejemplo tendría que reproducirse en todos lados. Habló de apoyar a los jóvenes con becas para estudiar, con la creación de 7 millones de empleos para quitarle a la delincuencia los espacios que ha ocupado ante el abandono de los jóvenes, se subsidios al campo, etc. En fin, cada una de las propuestas que realizó AMLO, causaron un gran entusiasmo y cada una de ellas la sustentó con datos duros que las haría viables y factibles.

Sería importante ir dando a conocer cada uno de los 20 compromisos a través de todos los medios y formas posibles para apropiárselos y así difundir el mensaje de este importante proyecto de nación, de tal suerte que nos permita convencer a los electores indecisos o despistados de que si hay opción a los gobiernos neoliberales del PRI y el PAN. Hacerle ver a los ciudadanos que no se trata de apoyar a AMLO por mera simpatía o prejuicio ideológico, que no se trata de ponerlo a él al mismo título que otros candidatos como si se tratara de simpatizar con tal o cual equipo de fútbol. Lo importante es lo que los candidatos en sí mismo representan, su trayectoria personal que los avala como personas capaces y honradas o no, de las personalidades que los apoyan cuya autoridad intelectual y moral son un referente significativo para definir una postura, y en el caso de AMLO, al menos darle el beneficio de la duda, pues a los otros candidatos y sus partidos ya se les dio la oportunidad de gobernar y lo hicieron mal porque empeoraron las cosas beneficiando a unos cuantos con dinero público. AMLO representa en este sentido una verdadera alternativa de cambio porque cuenta con un proyecto emanado desde abajo, de un conocimiento del México profundo, porque está sustentado con las mejores mentes del medio académico como los ponentes que en esta ocasión vinieron y otros talentos mexicanos como la escritora Elena Poniatowska, el científico René Drucker Colín y una larga lista de artístas, científicos, intelectuales y académicos cuya autoridad moral e intelectual -reitero- son un referente irrefutable para los escépticos nihilistas.

Realmente, de aplicarse los 20 compromisos que López Obrador esgrimió en este foro en la ciudad de Tepic, estaríamos en otro país, en un mejor país, en un México con equidad, democracia y justicia al que todos aspiramos. Insisto en decirles a quienes se persisten en una desconfianza tozuda contra todos los políticos que no es momento de vacilar, que en vez de abstenerse o votar por los de siempre sólo porque creen que todos son iguales, le den una oportunidad a AMLO de demostrar sus dichos. Tal vez con ello se estén dando a sí mismos una oportunidad sin quererlo.

viernes, 13 de enero de 2012

Ricardo Luque - Los sentidos de la democracia


Los sentidos de la democracia

César Ricardo Luque Santana

Se ha insistido que la democracia no se reduce a votar sino que va más allá de esa práctica, al grado de que es posible votar sin elegir o inducir el sentido del voto a través de la manipulación mediática y el tráfico de favores donde se aprovecha la pobreza de la gente para lucrar con ella. De hecho la Constitución Mexicana define la democracia como un modo de vida, es decir, no sólo como un derecho a elegir y ser electos, sino también en términos de prosperidad material, como una mejora gradual y sostenida de las condiciones de vida. Asimismo, la democracia sería ante todo una actitud de tolerancia, respeto, de gozar de las libertades cívicas más elementales (como las de expresión y reunión).

Desde luego no se trata de desdeñar el aspecto electoral porque el hecho de que cada cabeza sea un voto nos iguala de algún modo a todos, ya que vale igual el voto de un rico que el de un pobre, el de un sabio que el de un ignorante, pero también el de un malo que el de un bueno. El voto es indistinto en el sentido de que es impersonal, si bien es posible inducir las preferencias del mismo en determinadas circunstancias por sectores sociales y otros criterios. Esta igualdad está justificada porque no existe ningún criterio válido para discriminar a sectores de la población por cuestiones de pobreza, escolaridad u otras, pero hay que reconocer que estos mismos elementos impiden en algunos casos la posibilidad de una elección racional. En otros tiempos, sólo los ricos tenían derecho a votar, e incluso en la antigua Atenas, la cuna de la democracia, el voto estaba reservado a los hombres (varones) libres, es decir, se excluían a los esclavos, las mujeres y los extranjeros. En fin, el voto universal es sin duda acertado porque es la única manera de no conculcar derechos a nadie, además de que no se puede establecer mecánicamente que la posición social o el nivel académico determinen por sí misma la capacidad o incapacidad de hacer una elección racional, si bien cabe suponer que influyen de algún modo como ya se mencionó. Es decir, alguien con pocos estudios y/o condiciones económicas precarias puede votar correctamente, y a la vez, alguien con estudios universitarios y/o buenas condiciones materiales de vida puede hacerlos incorrectamente, entendiendo por correcto e incorrecto votar por el candidato más sano o más corrupto, o por el partido más progresista o más reaccionario, con toda la subjetividad que estas consideraciones encierran, o también desde una perspectiva utilitarista se podría decir que votar correctamente es elegir al que más me favorece, pero no en un sentido estrecho o egoísta, sino en un sentido amplio pensando en el beneficio de la colectividad. El punto es que no hay ningún criterio válido que impida a alguien en plenitud de facultades mentales votar sin importar los aspectos socioeconómicos y culturales que tenga.

Ciertamente, resulta difícil determinar una condición ideal o pura del votante porque para ello entran en juego muchos factores que inciden en las preferencias del elector como las ideologías, los prejuicios, las afinidades, la tradición, la información o desinformación, la manipulación, la formación política e incluso aspectos frívolos, entre otros. En este sentido, no se trata de señalar que quienes piensan como yo están en lo correcto y los demás equivocados, pues aunque así lo creyera, puede suceder que sea al revés. No se trata tampoco de incurrir en un relativismo donde todas las posiciones valgan lo mismo, pues aunque en sí cada una sea respetable, se supone que debe haber diferencias que permitan contar con opciones o alternativas políticas, de manera que aunque resulte difícil y polémico establecer un referente nítido, se puede afirmar que una buena educación de la población contribuye a tomar mejores decisiones en este terreno ya que le permiten al individuo contar con las herramientas intelectuales esenciales para procesar críticamente información y valorar propuestas, así como reconocer trayectorias de personajes e instituciones. Asimismo, es importante contar con condiciones materiales de vida aceptables, de manera que la educación y las condiciones de vida buenas, son condiciones de posibilidad necesarias y suficientes para que los ciudadanos estén en condiciones de ejercer responsablemente su voto, sin menoscabo de los inevitables ingredientes subjetivos, porque en la medida en que se esté lo suficientemente informado y se desarrollen ciertas capacidades analíticas, se podrá estar libre de prejuicios al mismo tiempo que se estará en guardia contra la manipulación. Implicaría también un ejercicio de la ciudadanía más allá de los procesos electorales entendiendo que la categoría de ciudadano es una conquista en el sentido que no se trata de ser ciudadano para participar sino que participar es lo que nos hace ciudadanos. Por participar se entiende informase, dialogar, criticar, movilizarse si es necesario, etc. En otras palabras, participar es ejercer los derechos y las obligaciones que nuestras leyes nos ofrecen y que nuestros principios nos reclaman.

Lo que interesa realmente es subrayar que la democracia no se reduce al aspecto cuantitativo, sino que originalmente fue y debería de ser algo cualitativo. Cuando alguien sostiene que quien tiene mayoría manda independientemente de que no le asista la razón, no está demostrando una vocación democrática sino que está utilizando a ésta como coartada absolutizando uno de sus aspectos, lo cual resulta preocupante porque indica que quien concibe la democracia de forma tan unilateral, los espacios institucionales de debate tienen para él poca importancia e incidencia. Visto de este modo, la política se convierte en un botín, mientras que los intereses legítimos de los ciudadanos que se supone representan, pasan a segundo término o de plano son marginados a la mera retórica. En este sentido, los políticos profesionales se convierten en bribones e impostores que sólo velan por su bienestar.

Este problema donde el aspecto cuantitativo de la democracia eclipsa al carácter cualitativo o dialógico de la misma, está en su mismo origen en la Atenas de Sócrates y Platón de hace 2 500 años, razón por la cual, estos insignes filósofos desconfiaron de la democracia porque se daban claramente cuenta de que la frontera con la demagogia era muy tenue. En el diálogo platónico “Gorgias”, aparece esta consideración con nitidez, confrontando la retórica con la dialéctica y a los politiqueros con los estadistas, es decir, a los que usan el poder para sus propios fines y los que ejercen el poder para servir a sus conciudadanos. Platón en boca de Sócrates o éste a través de aquel, se declaran partidarios de la aristocracia entendida como el gobierno de los mejores, es decir, de los más sabios y los más justos, mientras que el gran sofista invoca el mito de Prometeo para justificar la política como un asunto de todos y no de unos cuantos. Saco a colación esta polémica porque pese a la validez relativa de las objeciones de Sócrates y Platón a la democracia, la justificación que ofrece Gorgias a través del mencionado mito que es una verdadera joya literaria, es el fundamento de la democracia en cuanto a la exigencia de participación de toda la comunidad, aunque en la actualidad, en la democracia representativa, los espacios de debate donde se toman las decisiones definitivas, han quedado en manos de los políticos profesionales. En este tipo de democracia, la participación ciudadana suele reducirse a un acto de delegar a través de un voto sustrayéndose de una participación más activa, significativa y constante.

Algo anda mal en nuestra democracia cuando los que se dicen demócratas privilegian a la fuerza sobre la razón, es decir, prefieren imponer mediante la fuerza numérica (distorsionando el principio de mayoría) sus intereses sean o no legítimos, e inclusive medidas que pueden ser lesivas al interés popular. El uso inmoral de una mayoría para avasallar a los contrarios a pesar de que a éstos les asista la razón o para atropellar sus demandas legítimas, se puede catalogar como “la tiranía de las mayorías” porque constituye un asalto a la razón y la moral. De hecho creo que esta noción es válida únicamente en ese sentido porque también la derecha la emplea como prevención de que pudiera darse una democracia radicalizada al extremo de perjudicar a las minorías pudientes. Me parece que los estadounidenses tienen un dispositivo legal para evitar que ello ocurra.

No se trata entonces de sustituir la democracia representativa por la participativa porque ambas se complementan. Se trata más bien de que la democracia deliberativa no se use como mascarada ni que tampoco se restringa a los espacios oficiales, sino que privilegie el diálogo y abarque a toda la sociedad, pues la política es demasiado importante para que esté en manos de unos cuantos, de ahí la importancia de que exista una legislación de participación ciudadana que permita a la sociedad incidir en las grandes decisiones públicas, aunque desde luego, la sóla ley no es suficiente porque se requiere sobre todo de una cultura democrática de gobernantes y gobernados. De otro modo, la discusión política consagrada a espacios institucionales restringidos termina por desvirtuar el diálogo democrático, pues aunque en teoría primero se discuta y se vote después, en la práctica las decisiones están tomadas de antemano por unos cuantos que concentran el poder real, mientras que los integrantes del grupo mayoritario se limitan a actuar aborregadamente por consigna, convirtiendo el debate en simulación, en protocolo, vaciándolo de contenido, al mismo tiempo que se desgastan en discusiones inútiles o meros ejercicios de catarsis de las minorías.

jueves, 5 de enero de 2012

Ricardo Luque y César Cruz - El turno a la "reforma" a la Ley Federal del Trabajo


EL TURNO DE LA “REFORMA” A LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO

César Ricardo Luque Santana y César Salazar Cruz

El tema no es nuevo. Ha sido trabajado por mucho tiempo por los patrones y sin embargo sus contenidos parecen sorprender a algunos actores políticos. Como era de esperar en estos temas laborales, la iniciativa la suelen llevar los patrones mientras que los representantes charros de los trabajadores y de los partidos supuestamente de izquierda, van a remolque en los debates legislativos: los primeros para secundar de manera más o menos vergonzante iniciativas lesivas a los intereses de los trabajadores; mientras que los segundos tratan de defenderlos con buenos argumentos pero desde posiciones debilitadas numéricamente. Mientras tanto, los sindicatos independientes y las organizaciones políticas de la izquierda han sido incapaces de defender los intereses de los trabajadores tanto a través de la movilización como del discurso, en parte porque se carece de la suficiente organización y fuerza, en parte porque mediáticamente no se ha podido superar el discurso neoliberal, no porque éste sea verdadero (ni por asomo), ni porque se carezca de argumentos sólidos para refutarlos, sino porque cuentan con el monopolio de los medios de comunicación, lo que les permite que prevalezcan sus puntos de vista las cuales están sustentadas en la manipulación.

No tiene importancia dilucidar si el promotor de la iniciativa es el anterior o actual secretario de hacienda o el secretario del trabajo, el propio presidente de la república, o la bancada panista o priista promotoras del neoliberalismo a ultranza, pues todos ellos son testaferros de la alta burguesía. Se trata de desenmascararla demostrando que bajo el discurso de que ésta alentará el empleo, mejorará la productividad y nos hará más competitivos, se trata de “beneficios” que en todo caso sólo le sirven al patrón y por consecuencia son lesivos a los trabajadores porque el mejor rendimiento en el trabajo no significa en absoluto una mejora en las condiciones materiales de vida de los trabajadores, sino por el contrario, significa estrechar su salario, dejarlos en la indefensión jurídica, disminuir sus prestaciones y escamotearles sus derechos laborales al grado de pulverizarlos, particularmente en lo que al contrato colectivo y el derecho a huelga se refiere.

La derecha en el poder no sólo desea una Ley del Trabajo que sea un traje a su medida, acorde con sus intereses, sino que implementan políticas “públicas” tendientes a favorecer sin pudor a los capitalistas. Como ejemplo de esto último baste recordar que el presidente espurio de México a través de su pendenciero ex colaborador, el señor Lozano -hasta hace algunos unos meses titular de la Secretaría del Trabajo- planteó estimular a los empresario que ofrezcan las oportunidades de empleo a la juventud mexicana pero a costa de sacrificar a los adultos o personas maduras. Aparentemente, se buscaba incorporar a los jóvenes al mercado de trabajo lo cual en sí mismo es loable, pero se hace abstracción de las condiciones en que ello se haría. Es decir, serían trabajos mal pagados, sin certidumbre de estabilidad y crecimiento personal, aprovechando el dinamismo de los jóvenes y manipulando sus esperanzas de vivir con independencia económica para construir sus propias familias. El colmo de la manipulación es la finalidad “empresarial” de sacar para sí mismos el máximo beneficio con el menor esfuerzo utilizando a jóvenes ávidos de ganar legítimamente dinero, al mismo tiempo que se desprecia la experiencia de los trabajadores maduros porque se considera que representan muchos gastos en prestaciones de salud principalmente, haciéndolos a un lado como si fueran cosas desechables. En resumen, la incorporación de los jóvenes al mundo de trabajo no representa una oportunidad real de empleo, sino otra forma tramposa de contar con mano de obra barata con la complicidad del gobierno panista, pagando con el erario público parte del salario de esos nuevos trabajadores y eximiendo a los empresarios de algunos impuestos como “estímulo” por “dar” empleo, lo que significa que esos trabajadores le salen gratis al patrón, al mismo tiempo que las nuevas generaciones de trabajadores entran al mercado laboral en condiciones desventajosas.

Se trata de establecer siempre “ventajas” adicionales para el “empleador” (explotador) o el patrón respecto de la fuerza de trabajo utilizando un discurso engañoso cuyas supuestas bondades ocultan sus verdaderas intenciones. De este modo vemos en las mismas instituciones públicas (incluidas las educativas), como este lenguaje falaz del mundo empresarial se ha introducido en ellas y es admitido y asimilado por muchos trabajadores de este medio porque carecen de un pensamiento crítico que les permita discernirlo hasta que en la práctica se dan cuentas de sus inconvenientes, si bien los dirigentes sindicales charros y los tecnócratas de cuello blanco conocen sus consecuencias negativas, sólo que éstas no los afectan a ellos pues por algo se prestan a victimizar a sus propios compañeros. De este modo escuchamos términos como: “flexibilización laboral”, “eficacia y eficiencia”, “productividad”, “competitividad”, “calidad”, “outsourcing”, etc., que parecen inocuas o meramente técnicas, pero que tienen consecuencias nefastas que modifican las relaciones contractuales entre el patrón y el trabajador, eximiendo al primero de sus obligaciones contractuales como otorgar a los trabajadores derechos como el derecho al descanso, el pago de horas extras, indemnizarlos por rescisión de las relaciones contractuales, respetar el escalafón, dar pensión o jubilación, entre otras.

Los argumentos de productividad y competitividad por ejemplo forman parte del repertorio de mentiras que utilizan los capitalistas para esclavizar a los trabajadores. La primera consiste en producir más con menos recursos. Los usos de la tecnología y la organización del trabajo a través de una división técnica ayudan significativamente a ello. La tecnología lleva a su vez no sólo a realizar trabajos mecánicos y rutinarios sino a emplear a especialistas que operen las máquinas. Las maquiladoras son la forma más acabada de esa productividad y de una sobrexplotación. La competitividad por su parte, es una variante de la anterior exigencia de generar más riqueza que asimismo se quedarán en pocas manos. Ser competitivo significa ser rentable pues el trabajador nunca importa como persona, como ser humano, sino sólo como una herramienta más de trabajo. Pero todo este aumento en la creación de la riqueza social que genera la fuerza de trabajo (la única mercancía capaz de producir valor), no se traduce en mejoras a las condiciones vida de los trabajadores sino que por el contrario los empobrece más y los convierte en elementos prescindibles, provocando una sociedad altamente excluyente en lo social pero que tiene el descaro de establecer leyes supuestamente incluyentes.

La agenda neoliberal no tiene otro objetivo que concentrar y perpetuar el poder económico y político en manos de una minoría que son los grandes empresarios, no sólo en México sino a escala planetaria, al grado de que el 1% de la población de la población mundial concentra el 80% de la riqueza existente. La desigualdad social es cada vez más abismal con los consiguientes estragos al tejido social que hoy padecemos y que a medida en que aumenta la pobreza, crece también la delincuencia y la corrupción volviendo inviable la convivencia social.

La reforma laboral es la piedra de toque de la agenda laboral pero no es el único objetivo que los neoliberales tienen. Se han ido apropiando de los recursos naturales y de las empresas de la nación de manera gradual pero implacable. No se preocupan por sacar todos sus intereses de golpe, son pacientes, meticulosos, taimados. Mientras tengan el poder político ejecutivo y legislativo de su lado pueden ir avanzando con triunfos parciales, ya que tampoco les conviene hacer grandes cambios de súbito porque pueden generar un descontento popular que les resulte perjudicial. Es preferible para ellos ir paso a pasito, ir “preparando” a la gente para admita dichos cambios haciéndoles creer a través de sus alcahuetes como Carlos Marín, Sánchez Susarrey y demás suripantas mediáticas, que las políticas que benefician a los empresarios son también buenas para el pueblo. Asimismo, van ganando terreno mediáticamente para persuadir a grandes sectores de la población de formas encubiertas de privatización como el bono educativo, los vales para medicinas y demás patrañas que suelen ser grandes negocios de unos cuantos vivales. Desde luego, el neoliberalismo se empata muy bien en su conservadurismo económico y político con las ideologías más retardatarias como la de la Iglesia católica e incorpora en cierto modo algunas de sus demandas como la educación confesional y otras del mismo tipo que son lesivas al Estado laico, porque tanto a ellos como al alto clero no les importa la democracia sino sus intereses económicos.

La situación de este atraco a la nación ha llegado a un punto intolerable porque ahora descaradamente la premisa es hacer negocios privados con recursos públicos. La creación reciente de la Ley de Asociaciones Público-Privadas es parte de eso, es una forma cínica de legalizar el robo a los mexicanos. La impunidad prevaleciente para delincuentes de cuello blanco como los ex gobernadores es otra muestra de que el poder para la clase política es sólo un botín, mientras que los puristas de la ideología revolucionaria y algunos despistados clasemedieros siguen creyendo que AMLO es el problema, que es un “populista”, un “mesías”, un “peligro” para México como decía Calderón, quien resultó ser él el verdadero peligro para México. En este año tendremos oportunidad de frenar estos estropicios de la cleptocracia neoliberal dándole la oportunidad a AMLO sin creer tampoco que es la panacea que habrá de curar en automático todos nuestros males, pero independientemente de las objeciones que podamos esgrimir contra él, es el único liderazgo legítimo porque cuenta con un proyecto de nación benéfico para los mexicanos, y sobre todo, porque es una persona honrada que no ha usado el poder para enriquecerse, una cualidad muy difícil de encontrar en un político. Un eventual triunfo de AMLO podría ser el principio necesario para revertir el neoliberalismo y construir un Estado solidario.