Ricardo Luque - José de Lira: en torno a Popper

José de Lira: en torno a Karl Popper

César Ricardo Luque Santana


Una vez más, en menos de un mes, la comunidad de filosofía de la Universidad Autónoma de Nayarit realizó de nuevo importantes actividades académicas. En esta ocasión nuestro invitado fue el Dr. José de Lira Bautista, profesor e investigador de filosofía de la Universidad Autónoma de Aguascalientes, quien presentó un interesante libro de su autoría titulado “Karl Popper: controversias en filosofía de la ciencia”, y posteriormente, participó como animador principal en un panel de discusión sobre la problemática de la metodología en las ciencias sociales a partir de la perspectiva popperiana, acompañado en la mesa por algunos colegas profesores de la carrera de filosofía del Área de Ciencias Sociales y Humanidades (ACSyH). En medio de ambas actividades, la Dra. Yolanda Cadenas Gómez y un servidor Ricardo Luque, lo entrevistamos en nuestro programa radiofónico “Filosofía para Todos” de Radio Universidad.

La visita del Dr. José de Lira se realizó gracias a los auspicios de la Dra. Yolanda Cadenas, profesora e investigadora especializada en filosofía de la física cuántica, quien forma parte del profesorado de la licenciatura en filosofía del ACSyH de la UAN y que en el marco de su proyecto de investigación promovió y organizó esta actividad académica, la cual contó con el apoyo entusiasta del resto de la comunidad filosófica universitaria.

El lunes 7 de junio se presentó el mencionado libro en el auditorio de la Biblioteca Magna donde su autor hizo una descripción general del mismo donde se hace una caracterización de las propuestas filosóficas en torno a la ciencia más importantes de Karl Popper y las controversias que éstas suscitaron no sólo en su confrontación con los positivistas lógicos del Círculo de Viena, corriente en la que algunos lo identificaban pero que él trató de desmarcarse no sólo autonombrándose “racionalista crítico” sino confrontándose contra ellos en varios puntos, particularmente cuestionando su noción de verificabilidad científica a la cual le opuso la teoría falsacionista; debatiendo también contra sus propios compañeros de corriente del racionalismo crítico quienes lo cuestionaron en torno a su teoría falsacionista, como Thomas Khun e Imre Lakatos, entre otros. Asimismo, se confrontó con algunos filósofos marxistas de la Escuela de Frankfurt, principalmente con Theodor Adorno.

Luego de la exposición del Dr. José de Lira, la Dra. Yolanda Cadenas Gómez hizo un comentario acerca de esa obra ofreciendo sus propios puntos de vista respecto a la filosofía de la ciencia de Popper, y posteriormente hubo algunas intervenciones del público para solicitar al Dr. de Lira Bautista que ampliara algún comentario en determinado punto de su alocución, entre otras inquietudes. Un comentario que saltó fue la referencia a un escrito del filósofo español José Luis González Recio quien señaló en una ponencia que Popper retomó algunas ideas del médico francés del siglo XVIII Claude Bernard -particularmente la del falsacionismo- antecedente que Popper no reconoció. Sin menoscabo de la originalidad de Popper -cuya influencia en el pensamiento filosófico y científico del siglo XX es innegable- el Dr. de Lira Bautista aceptó que, en efecto, Popper no reconoció su deuda con Bernard. En este punto el Dr. Salvador Vázquez Sánchez hizo un alegato en defensa de la filosofía popperiana rechazando que ese hecho convierta en modo alguno a Popper en un plagiario.

En la entrevista radiofónica que se podrá escuchar integra en el blog de “Filosofía para Todos” (http://filosofiaparatodos.blogspot.com/), el Dr. de Lira Bautista hizo una breve remembranza biográfica de Popper para que los radioescuchas tuvieran una idea de quién fue y por qué es un pensador importante en la historia de las ideas en filosofía de la ciencia, para luego retomar de manera muy resumida los puntos esenciales que trata en su libro, deteniéndose un poco más en la teoría falsacionista de Popper y en su postura metodológica en las ciencias sociales, como preludio esto último de lo que sería su planteamiento durante el panel que habría de realizarse ese mismo día por la tarde. Asimismo, tuvo un intercambio filosófico interesante con la Dra. Yolanda Cadenas, pero justo cuando el debate entre ambos se empezaba a desarrollar, se nos agotó el tiempo por lo cual en mi calidad de conductor del programa hube de dar por terminada la emisión, agradeciendo a ambos académicos su participación, en especial a nuestro visitante con quien, además, varios colegas tuvimos la oportunidad de departir con él informalmente en diversas ocasiones durante su estadía de dos días.

En cuanto al panel que se realizó el día 8 de junio en una aula del Centro Universitario de Ciencias Sociales y Humanidades y que fue moderado por mí, participaron como panelistas además del Dr. José de Lira Bautista quien hizo la primera intervención sobre el tema, la Dra. Yolanda Cadenas y el Maestro Ángel Adrián González Delgado. La asistencia a este panel fue de estudiantes, profesores y egresados de filosofía, así como de profesores de otras carreras del ACSyH y de otras unidades académicas de la UAN. La discusión fue muy animada entre los panelistas y el público gracias a las habilidades del Dr. de Lira quien supo provocar intelectualmente la participación de todos debatiéndose con inteligencia y pasión los distintos tópicos que se pusieron en la mesa.

Algunas de las ideas que se discutieron fueron entre otras: la cuestión de la cientificidad de las ciencias sociales partiendo de la perspectiva positivista que tomaba a la física como modelo, razón por la cual la Dra. Cadenas consideró necesario determinar primero qué se entiende por ciencia. Se analizó si hay dos tipos de ciencia o dos formas distintas de hacer ciencia, sobre la importancia del objeto para definir el método, y con ello, examinar si la oposición al absolutismo o monismo metodológico del positivismo no nos lleva a un relativismo metodológico que relaje la rigurosidad de la ciencia o derive en una propuesta como el anarquismo epistemológico de Feyerabend.

Se reconoció la enorme influencia que el pensamiento positivista ha tenido en las ciencias sociales influido originalmente por el éxito que el método experimental alcanzó en la física, lo que llevó a pensar a los positivistas que la ciencia se reduce al llamado método científico y que éste es universal. Por ello, el Dr. Salvador Vázquez refirió que este debate es de larga data, pero no por ello superado del todo, de ahí la necesidad de repensar esta problemática ofreciendo argumentos que reconozcan que las peculiaridades del objeto de las ciencias sociales que tratan con sujetos, los lleva a decantarse por otros métodos y por una forma distinta de hacer ciencia respecto de las ciencias naturales. De este modo, resulta pertinente la referencia a Mauricio Beuchot que hizo el Dr. de Lira, quien decía que era necesario encontrar un concepto común de ciencia pero con sus necesarias distinciones. Se mencionó también la importancia del análisis del lenguaje en la construcción de la ciencia, siendo uno de los mejores aportes del positivismo lógico sin caer desde luego en su reduccionismo.

También se trajo a colación la postura de Thomas Khun quien a su vez decía que los métodos están sujetos a los paradigmas, de modo que la posibilidad de hacer ciencia no descansa en una observación desnuda, sino que es necesario un marco teórico de referencia para poder interpretar el mundo. En este sentido, la teoría sin los hechos es vacía y los hechos sin la teoría son ciegos. Sin embargo, se reconoció que las ciencias sociales al contrario de las ciencias naturales no tienen paradigmas como éstos, pero que esta situación no es ni una falta que les reste cientificidad, ni tampoco significa que estén sujetas a un proceso de maduración como aquellas, sino que su objeto puede implicar acaso un grado menor de certidumbre, pero esto incluso tampoco es privativa de ellas, sino que muchas ciencias naturales cifran su certidumbre en términos probabilísticos, mencionándose además para la física cuántica el principio de incertidumbre. Sobre la cuestión de la charlatanería científica que se adujo en primera instancia en las ciencias sociales, se planteó que también en las ciencias naturales ocurre este fenómeno. También se dijo que hay factores políticos y económicos que inciden en determinar la orientación de la investigación científica y en algunos casos hasta de la cientificidad de algunas teorías.

Por último, José de Lira mencionó la existencia de una hermenéutica popperiana -distinta y ajena a otras como la de Hans-Georg Gadamer- como una propuesta para las ciencias sociales la cual considera una lógica situacional. Este último punto se puede consultar en el mencionado libro mismo que se puede consultar en la Biblioteca Magna a la cual el Dr. José de Lira donó un par de ejemplares o adquiriéndolo en alguna librería.

Ricardo Luque - Los sanadores milagrosos y otros estafadores

Los sanadores milagrosos y otros estafadores

César Ricardo Luque Santana

Recientemente algunos medios de información escritos, dieron a conocer de manera escueta que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) resolvió calificar como delito la estafa de los “sanadores milagrosos”, quienes aprovechándose de la necesidad, ignorancia y credulidad de la gente, la atracan vilmente. Se aclara asimismo en esta información, que esta medida no afecta a la práctica de la medicina alternativa como la homeopatía y la herbolaria porque ellas están reconocidas por la Ley General de Salud. La nota no dice sin embargo si este delito se persigue de oficio o por demanda de la parte afectada, pero parece que sería este último el caso, pues lo que motivó dicha resolución, fue precisamente una demanda de un afectado, víctima de estafa por un dizque brujo, hecho que sucedido en San Luis Potosí.

En general esta es una buena noticia, mas sin embargo, considero que este tipo de fraudes debería de ser impedido per se por el Estado, toda vez que viola un precepto de la Constitución Política Mexicana que establece la necesidad de tener un modo legítimo de vivir, razón suficiente por la cual se debería de prohibir que estos “sanadores milagrosos” operen con el descaro con que lo hacen, sobre todo a través de la televisión, un medio muy efectivo para atraer a los incautos.

En efecto en los últimos años, hemos visto a través de la televisión comercial local, a varios de estos estafadores embaucar incautos con total impunidad y descaro. Dichos “sanadores milagrosos” acostumbran a establecerse temporalmente en nuestras tierras volviéndose luego ojo de hormiga. Por cierto, este mismo modus operandi se ha visto también en otros fraudeadores que vienen de quién sabe dónde, con giros comerciales distintos al que nos ocupa, y que mediante empresas fantasmas se establecen también temporalmente en nuestras localidades para consumar sus fraudes, despareciendo tan repentinamente y misteriosamente como llegaron.

Pero este tipo de fraude no es el único que debería de prohibirse sino también otros parecidos, como ciertos “concursos” por televisión donde le piden a la gente que llame por teléfono para “ganarse” un premio contestando alguna bobería; o los programas de los “adivinos”, “psíquicos”, astrólogos, brujos y otros semejantes, que también ofrecen soluciones mágicas a través del teléfono (los famosos hot line), los cuales también explotan la credulidad de la gente lucrando con su ignorancia e ingenuidad. Asimismo, se debe prohibir los distintos productos que Televisa y TV Azteca ofrecen en sus respectivos canales de televisión, donde mediante una llamada por teléfono obtienen tonos para el celular, fotos de artistas, mujeres semidesnudas, chistes, canciones y demás banalidades, las cuales son dirigidas particularmente a los adolescentes quienes son los consumidores más propensos a ello, aunque el gasto los realizan desde luego sus padres.

Existen desde luego muchas otras formas de engaño que siguiendo a Voltaire, inventa la bribonería capitalista para estafar a los incautos. Por ejemplo, los productos “milagrosos” que supuestamente permiten adelgazar casi sin esfuerzo o que le salga el pelo a los calvos. Lo peor de todo es que este tipo de productos no pagan impuestos porque supuestamente son “medicinas”. Existen desde luego muchas otras muchas formas de engaño que encierran el mismo propósito de lucrar con los ingenuos, sólo que en los multimencionados “sanadores milagrosos”, el fraude es más notorio y más grotesco.

Sin embargo, más allá de las medidas de orden legal que sin duda son y serían pertinentes en todos los casos y tipos de fraudes mencionados, la mejor arma para luchar contra todas las formas de mentiras, adulteraciones y supersticiones es la educación; pero tristemente podemos observar que muchos universitarios creen en los horóscopos, los fantasmas, los fenómenos “paranormales”, etc., lo que es un síntoma del fracaso educativo en México. Por desgracia, estas creencias irracionales las podemos encontrar no sólo en estudiantes sino incluso en algunos profesores. Pero aparte de las patrañas como las que se acaban de mencionar, las cuales involucran la existencia de un pensamiento mágico, también se puede considerar como paparruchas a la mayoría de los libros de superación personal que mediante recetas o prescripciones, ofrecen el éxito y la felicidad inmediata a sus lectores sin más exigencia que la voluntad de la persona o una actitud optimista, haciendo omisión de las condiciones de posibilidad objetivas para ello.

Bien decía Marx en una de sus Tesis sobre Feuerbach, de que los educadores necesitan ser educados, pues no se puede enseñar un pensamiento crítico cuando se carece de él. Un poco de escepticismo sería útil a todos para aprender a cuestionar las cosas y dejar de aceptar pasivamente todo lo que nos dicen los profesores, los libros, la televisión y los candidatos insulsos inflados por la mercadotecnia, entre otros manipuladores.

La verdadera emancipación de las personas implica atreverse a pensar por cuenta propia exigiendo siempre razones fundamentadas para poder aceptar las cosas, informándose adecuadamente, cultivando el intelecto mediante buenas lecturas, debatiendo racionalmente, etc. De otra manera se estará prisionero en la caverna de Platón viviendo entre las sombras, en forma enajenada, y por consiguiente, como cliente cautivo de los estafadores de toda laya.

Ricardo Luque - Acerca de Spinoza

Acerca de Spinoza

César Ricardo Luque Santana

Durante la semana del 17 al 21 de mayo, se llevó a cabo un seminario centrado en la obra “Ética demostrada según un orden geométrico” del filósofo holandés del siglo XVII Baruch Spinoza, a cargo del Dr. Víctor Manuel Pineda Santoyo, de la Facultad de Filosofía “Dr. Samuel Ramos” de la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo (UMSNH), quien asimismo presentó su libro “Horror Vacui. Voluntad y deseo en el pensamiento de Spinoza”.

En cuanto al Seminario, comenzó primero por abordar la biografía y el contexto histórico de Spinoza, quien era descendiente de judíos españoles, razón por la cual -comentó Víctor Pineda- la mayoría de los libros de su biblioteca personal eran en español y en su vida familiar se hablaba en este idioma. Spinoza fue sin duda un iconoclasta que no sólo concibió y realizó un programa filosófico a contrapelo de la tradición clásica, sino que estuvo decididamente en contra del dogmatismo judeocristiano en una época donde era muy riesgoso desafiar a la Iglesia católica. Pero en Amsterdam, Holanda, se gozaba de un espacio de libertad, además de que Spinoza prefirió vivir modestamente como pulidor de lentes para no sacrificar su independencia intelectual. En el resto del Seminario, el Dr. Pineda expuso a través de la lectura de algunos pasajes de la Ética de Spinoza, las líneas generales de su pensamiento, explicando detenidamente su idea de Dios explicando su panteísmo y las profundas diferencias de éste con la noción tradicional de las religiones monoteístas que lo conciben mediante la revelación. Para Spinoza el mundo y Dios no son dos realidades extrañas entre sí, sino una única realidad, pues Dios está en las cosas de la misma manera que éstas están en Él. Para Spinoza todo está determinado, esto es, relacionado con alguna causa, de manera que Dios es causa sui (causa de sí mismo) y todos los seres existentes forman una cadena de causas.

Para Víctor Pineda, la filosofía de Spinoza es un alegato a favor de la vida, la alegría y la libertad. Dijo que la frase de “mandar obedeciendo” de los zapatistas procede de Spinoza, quien creía en la democracia como la “dictadura” de la mayoría. Para Spinoza, la libertad es responsabilidad de cada individuo, de manera que así como para Sócrates “una vida que no se examina a sí misma no vale la pena ser vivida”, para Spinoza, una vida que no se decanta hacia la libertad no vale la pena ser vivida. Aún más, para Spinoza, está libertad se logra en la comunión con los otros, es decir, la salvación no es individual ni religiosa, sino terrenal y política. La tolerancia es la condición sine quan non para ello.

En cuanto a la presentación del libro, ésta fue el jueves 20 en el auditorio de la Biblioteca Magna, siendo moderador del acto el maestro José Luis Olimón Nolasco y la comentarista del libro la Dra. Yolanda Cadenas Gómez, ambos profesores de la licenciatura en Filosofía de la Universidad Autónoma de Nayarit (UAN). En ese mismo espacio, inmediatamente después de concluir esta presentación, se presentó también otro libro titulado “De llantas y atropellos”, presentado por uno de sus coautores, el Dr. David Lozano Tovar, profesor e investigador de la Facultad de Economía de la UNAM. Este libro fue elaborado por un equipo de académicos en conjunto con un grupo de obreros de la industria llantera de México, donde se exponen las lamentables condiciones laborales de los trabajadores de esta industria pero que no son privativas sólo de ellos sino que son extensivas a todos los trabajadores del país. Los comentaristas de este libro fueron: los maestros Alejandro Orozco (Ciencia Política) y Antonio Bonifaz (Comunicación y Medios), ambos del Área de Ciencias Sociales y Humanidades de la UAN, así como el Dr. Miguel Ángel De la Rosa Pacheco, de la Unidad Académica de Turismo, quien además fungió como moderador. Espero en otra ocasión poder comentar la exposición del Dr. David Lozano Tovar, quien proporcionó una serie de datos espeluznantes acerca de la brutalidad capitalista que padecemos.

Volviendo al tema de Spinoza, es desde luego difícil recuperar en unas cuantas líneas lo tratado en varias sesiones durante el Seminario y en la presentación del libro, por lo que aprovecho la ocasión para remitirlos a escuchar la entrevista que un servidor, Ricardo Luque y la Dra. Yolanda Cadenas, le hicimos al Dr. Víctor Pineda en nuestro programa radiofónico “Filosofía para Todos”, en Radio Universidad (UAN), la cual se transmitirá a partir del 24 de mayo hasta fin de mes en esa frecuencia, misma que puede ser escuchada por Internet accediendo a la página de la UAN, o mejor todavía, buscando el sitio “Filosofía para Todos” (http://filosofiaparatodosuan.blogspot.com/) donde se suben en MP3 todos las emisiones de radio que un grupo de profesores de filosofía realizamos cada semana. Ahí podrán escuchar al propio Dr. Pineda hacer una síntesis muy apretada del pensamiento de Spinoza, en referencia desde luego a lo que dice de él en su libro ya mencionado, el cual es una coedición de la UMSNH y Plaza y Valdez.

Para concluir este relato, es importante decir que el Seminario fue un éxito no sólo porque asistieron 50 personas, entre estudiantes, egresados y profesores de filosofía de la UAN, aunque también hubo profesores de otras carreras del Área de Ciencias Sociales y Humanidades, además de un nutrido grupo de seminaristas del Seminario Diocesano de Tepic, sino porque gracias al libro y al Seminario sobre Spinoza se percibió la pertinencia de estudiar el pensamiento filosófico de Spinoza en el contexto actual de globalización neoliberal donde se pretende imponer un pensamiento único, donde se padece un Estado Fallido, donde se aprecia una emergencia del fanatismo religioso y de proliferación de las supersticiones. Asimismo, es necesario agradecer el patrocinio del mismo a cargo de la Fundación GANA del diputado Guadalupe Acosta Naranjo y de la Dra. Yolanda Cadenas Gómez, quien también auspició estas actividades académicas destinando recursos financieros de su proyecto de investigación (del CONACYT), sin olvidar el apoyo que siempre nos proporciona en este tipo de actos culturales nuestra amiga Magali Altamirano del Café Dali, quien nos obsequió el café y las galletas.

Ricardo Luque - La sucesión rectoral en la UAN

La sucesión rectoral en la Universidad Autónoma de Nayarit

César Ricardo Luque Santana

Para el 10 de junio de 2010, el Consejo General Universitario validará quién será el siguiente Rector(a) de la Universidad Autónoma de Nayarit (UAN), siendo los “contendientes” el contador Juan López Salazar, cuya carrera profesional ha sido sólo como administrador, sin ninguna experiencia docente; y la Dra. Lourdes Pacheco, profesora e investigadora de la UAN quien tiene una larga y exitosa carrera académica y también ha sido funcionaria en diversas ocasiones en esa misma institución.

A continuación, mencionaré algunos aspectos interesantes de cada candidato centrándome de momento en sus respectivos perfiles, aunque sabemos de antemano que Juan López es el candidato oficial; mientras que Lourdes Pacheco, no obstante contar con mayor capital académico y ser en teoría el perfil más idóneo para dirigir la Universidad, carece del capital político de su adversario, el cual tiene la ventaja de gozar con el apoyo de los “sectores” de la UAN, es decir, de los poderes fácticos (SETUAN, SPAUAN y FEUAN), quienes se supone ejercen un poder sobre los consejeros universitarios, quienes son los que formalmente avalan el nombramiento del nuevo Rector(a), lo que significa que en caso de que éstos actúen por consigna, sólo estarán formalizando una decisión tomada por otros.

El currículo de Juan López es breve, pues además es un hombre joven, pese a su apariencia avejentada, ya que cuenta con sólo 43 años de edad (1967). Llama la atención sin embargo de que inmediatamente que egresó de la carrera de Contador Público por la UAN en 1990, en 1991, sólo un año después, ya era jefe del Departamento de Contabilidad de la Secretaría General del Gobierno del Estado, puesto en el que duró –según su currículo disponible en su sitio de Internet (www.juanlopezrector.org) - hasta 1999, para pasar luego a ser asesor financiero de los 14 ayuntamientos priistas hasta el 2000. Sus estudios consisten en una serie de diplomados y una maestría de la cual es pasante, de acuerdo a una fuente de la UAN, disponible también en Internet, al parecer de hace dos o tres años (http://www.sfa.uan.mx/secretaria/curriculum/curriculumlopez.pdf). Su ingreso a la Universidad, según la entrevista que Antonio Tello le hizo a Juan López el 21 de mayo, misma que está publicada en Nayarit en Línea (http://www.antoniotello.com.mx/) , dice que hace 10 años ingresó a trabajar a la UAN siendo Rector el maestro Javier Castellón Fonseca, mientras que Oscar González Bonilla en su espacio periodístico La Güipa (www.nayaritaltivo.com) publicado el 12 de mayo, señala que no obstante no haber ejercido nunca la docencia, tiene nombramiento como profesor de tiempo completo, sin mencionar a qué unidad académica está adscrito. Parece ser que Juan López ha gozado de buenas relaciones que le han permitido hacer una carrera meteórica como funcionario público, sin menoscabo de sus capacidades profesionales en el terreno de las finanzas, pues seguramente no basta tener buenos contactos para tener puestos significativos, sino que es necesario tener capacidades reales. En esencia, la actuación de Juan López ha sido discreta, alejada de los reflectores, aunque eficaz en su tareas.

En contraste, el currículo de la Dra. Lourdes Pacheco es prolífica, así como su antigüedad en la UAN que data de 27 años (desde 1983). Sus datos acerca de su formación académica y su experiencia profesional académica y administrativa está tomada literalmente de su blog http://dralourdespacheco.blogspot.com y es el siguiente: Estudios: Licenciada en Derecho (UAN-1971-1976), Maestría en Ciencia Política (FLACSO 1976-1978), Doctora en Ciencias Sociales (UNAM 1979-1980). Postdoctorado Universidad Humboldt, Berlín (1981-1982). Experiencia laboral: Profesora-Investigadora UAN desde 1983, e Investigadora Nacional del Sistema Nacional de Investigación (SIN), desde 1985. Docencia de Licenciatura, Especialidad, Maestría y Doctorado en la UAN y Universidades regionales. Directora 33 tesis de licenciatura, 8 de Especialidad, 15 de Maestría y 2 de Doctorado. Coordinadora 12 proyectos de investigación (CONACYT, Fondos Sectoriales). Actualmente coordina proyectos de investigación sobre juventud rural e indígena, dirige el Programa de la Especialidad de Estudios de Género en la UAN. Imparte docencia de nivel licenciatura y posgrado en el Área de Ciencias Sociales y Humanidades de la UAN y Coordina el Cuerpo Académico Sociedad y Región. Publicaciones: Autora de 17 libros, Co-Autora de 7 libros, Coordinadora de 11 libros, Autora de 48 capítulos de libros y 52 Memorias, 42 artículos en Revistas Nacionales e Internacionales y 7 Prólogos de Libros. Entre los libros publicados tiene: Las mujeres de los barrios marginados de Tepic (1985), Nayarit, sociedad economía, política y cultura (1990), Ciudad de agua y de memoria (1996), Etnias de Nayarit (1997), Nomás venimos a malcomer. Jornaleros indígenas en el tabaco (1999), Educación que silencia. La educación indígena en Nayarit (2003), Maestros Somos (2005), Cuando la democracia nos alcance. Sistemas de cuota y agenda legislativa en Baja California Sur, Colima, Coahuila, Durango, Jalisco, Guerrero y Nayarit (2007), El sexo de la ciencia (2010). Coordina la Red de Enlaces Académicos de Género de la Región Centro Occidente de la ANUIES, Miembro fundadora de la Red de Estudios de Género del Pacífico Mexicano. Miembro del Consejo Ciudadano para la Promoción y Defensa de los Derechos Políticos de las Mujeres, Marco de la Plataforma Estratégica para la Equidad Política que impulsa el gobierno de México. Evaluación: Evaluadora Nacional de CONACYT. Evaluadora de PIFI, PNP. Dictaminadora de revistas arbitradas de circulación nacional en internacional. Dictaminadora de fondos de investigación nacionales. Asociaciones académicas a las que pertenece: Asociación Internacional de Sociología (ISA), Asociación Mexicana de Sociología (AMS), Asociación Latinoamericana de Sociología (ALAS), Asociación Latinoamericana de Sociología Rural (ALASRU), Sociedad Mexicana de Estudios Electorales (SOMEE), Comunidad de Artistas e Intelectuales de Nayarit (CAIN). Premios y distinciones obtenidos: 2000, Medalla Nayarita a la Investigación Científica en Ciencias Sociales, “Educación que silencia, la educación indígena en Nayarit”. Miembro del SNI desde 1985 (Investigadora Nacional II). Consejera Estatal del IFE 1999-2003 y 2006-2009. 2003, Reconocimiento del Senado de la República, Quincuagésimo Aniversario del Sufragio Femenino 17 de octubre 1953-2003. Comisión Especial para la conmemoración del 50 Aniversario del Voto de las Mujeres en México.

Es importante mencionar que la Dra. Pacheco ha solicitado a la comisión encargada de este proceso de sucesión rectoral, se autorice el voto secreto de los consejeros para impedir o atenuar la presión que los grupos de poder ejercen sobre ellos, aunque en lo personal, creo que si bien es elemental conceder esta petición, ello no va a modificar el sentido del voto de los consejeros universitarios, al menos que dignifiquen su condición de universitarios y voten como dice Lourdes Pacheco por conciencia y no por consigna, aunque desde luego que no obsta para que algunos consejeros, más allá del contraste de perfiles, esté convencido auténticamente de que Juan López es más idóneo para dirigir los destinos de la UAN. Por lo pronto, durante su visita en el Centro Universitario de Ciencias Sociales y Humanidades el 17 de mayo, Lourdes Pacheco dijo textualmente que “los sectores de la UAN pueden imponer su candidato, pero no violar la ley”, señalando con ello que Juan López no cumple con los requisitos de elegibilidad dispuestos en la normativa universitaria y solicitados en la convocatoria.

En cuanto a las propuestas de ambos, a reserva de un análisis más específico acudiendo a sus respectivos sitios en Internet, parece que Juan López se decanta más por un continuismo, mientras Lourdes Pacheco ofrece más innovaciones, destacando para mi gusto su propuesta de ampliar la matrícula universitaria mediante la incorporación de un turno nocturno para combatir la exclusión de miles de jóvenes respecto a los estudios universitarios, la cual podría considerar también la implementación de la educación semiescolarizada y a distancia. Creo incluso que algunas propuestas de ambos son compatibles y complementarias.

Por lo que a mí respecta, como universitario, considero que la Dra. Lourdes Pacheco es la más conveniente para dirigir los destinos de la UAN.

Ricardo Luque - Crónica del Informe Legislativo de Naranjo

Crónica del Informe Legislativo de Naranjo

César Ricardo Luque Santana

El primer informe de actividades legislativas de Guadalupe Acosta Naranjo, fue un acto sin parangón en la historia política local, sobre todo tratándose de un dirigente de oposición de izquierda, pues ni siquiera los informes del gobernador Ney González -tan dado a la mercadotecnia y al culto a la personalidad- ha podido rivalizar con lo que atestiguamos en este acto, particularmente por lo que respecta a la cantidad y calidad de las figuras políticas que acudieron a respaldarlo.

Si la intención de Naranjo fue mostrar músculo, sin duda el acto de su informe cumplió con creces con ello, pues fue capaz de traer a importantes figuras de la vida política del país como los coordinadores de las mesas directivas de las cámaras de diputados y senadores, el panista Alberto Ramírez Acuña y el perredista Carlos Navarrete respectivamente. Asimismo hicieron acto de presencia figuras nacionales del panismo como Josefina Vázquez Mota, jefa de la fracción parlamentaria del PAN en la cámara baja y Javier Corral, uno de los mejores legisladores panistas que ha pugnado por una ley de medios de comunicación que acote a las grandes corporaciones televisivas que actúan como poderes fácticos en demérito de la democracia; mientras que por parte del PRD, asistió su presidente nacional Jesús Ortega y el vicecoordinador de la mesa directiva de la cámara de diputados Jesús Zambrano. Hubo otras muchas figuras políticas y académicas que sería largo enumerar, destacando los rectores de las Universidades autónomas de Guerrero, Guadalajara (U. de G.), Nayarit y UNIVAM; de Francisco Hernández Juárez, dirigente del Sindicatos de Telefonistas; del gobernador de Baja California Narciso Agundez, los ex gobernadores Millán (Sinaloa) y Echeverría (Nayarit), el candidatos de la alianza PAN-PRD en Sinaloa Mario López Valdez, el subsecretario de gobernación federal Roberto Gil, de diputados federales de diversos estados del país, subrayando la presencia de las diputadas federales nayaritas Cora Cecilia Pinedo de Nueva Alianza y especialmente la Sra. Martha Elena García quien se llevó una gran ovación; así como un grupo de diputados y ex diputados locales, alcaldes de municipios nayaritas emanados del PRD y varios gobernadores y autoridades indígenas de los municipios serranos y otros más. De la misma forma, se dieron cita al Teatro del Pueblo muchas personas representativas de la vida social, deportiva, académica, productiva, profesional, empresarial y política del estado de Nayarit, algunos de ellos por cierto, importantes dirigentes del PRD que pertenecen a otras corrientes políticas contrarias a Nueva Izquierda. Asimismo, destacó la participación de miles de nayaritas de todos los municipios del estado que acudieron a acompañar al diputado Naranjo mediante una marcha que partió desde la plaza Fray Junípero Serra (a un costado del nodo vial de la Cruz) hasta llegar al Teatro del Pueblo donde se desarrolló el Informe cuyo recinto estaba completamente abarrotado, disponiéndose de pantallas gigantes afuera del mismo para que las multitudes pudieran seguir los pormenores del Informe. Al terminar éste dentro del recinto, Naranjo salió a darles un mensaje político a sus seguidores que en todo momento lo vitorearon. Huelga decir que muchos de ellos han sido gente beneficiada por las gestiones que como legislador ha realizado Naranjo para sus organizaciones y comunidades, así como por los beneficios que la Fundación GANA les ha proporcionado para ayudarles a mejorar en sus condiciones materiales de vida, en otros aspectos como los de tipo educativo, cultural y deportivo, principalmente dirigido a los jóvenes.

En cuanto al informe en sí, luego de la consabida mención de los invitados especiales que ya aludimos, se exhibió un video del desempeño en tribuna y en comisiones de Naranjo, donde aparte de hacer una especie de recuento de sus principales intervenciones sobre determinados tópicos políticos y de sus propuestas legislativas, así como de algunos logros a través del impulso a una serie de reformas en distintos ámbitos como el fiscal, el electoral, sobre la cuestión de los medios, entre otros, se pudo apreciar también sus cualidades de tribuno. De los distintos temas tratados por él, destacó su crítica al hecho de que los grandes empresarios de esté país que son los que más se benefician, son quienes menos pagan impuestos, señalando algunas aberraciones del gobierno federal de los últimos sexenios donde por ejemplo se les ha regresado impuestos del IVA que son de los consumidores y no de las empresas, además de la simulación de eximir del pago de impuestos a productos milagrosos y chatarra que se hacen pasar como medicinas y alimentos. También aparecieron en el video otros aspectos de su trayectoria política incluida una foto donde Naranjo está siendo detenido por un par de granaderos en lo que era la cancha de futbol de la colonia 2 de Agosto inmediatamente después de la “gaseada” que el gobierno priista realizó para acabar con el movimiento de protesta poselectoral por el supuesto fraude a Ramón López Tirado, entonces candidato a gobernador por el PRD, y la imposición del priista Rigoberto Ochoa Zaragoza. También hubo algunas fotos de sus inicios políticos y de su vida familiar.

Luego siguieron tres intervenciones, la primera del diputado Naranjo quien con una alocución breve y mesurada, dio un mensaje político insistiendo en la importancia de buscar grandes acuerdos nacionales entre todas las fuerzas políticas representativas del país, despojándose de los intereses particulares que impiden un pacto nacional de gran envergadura, sobre todo en este momento de conmemoración del bicentenario de la independencia y centenario de la revolución, señalando que no hay mejor marco que éste para honrar a los grandes constructores de la patria y a las luchas del pueblo con cambios profundos que impidan que el país siga secuestrado por intereses partidistas y permitan al mismo tiempo construir con justicia y equidad el gran país que es México. Las intervenciones de Ramírez Acuña y Carlos Navarrete fueron para ensalzar la figura de Acosta Naranjo como político, como legislador, como ser humano, siendo más íntima y emotiva la de éste último por razones comprensibles, ya que a además de ser compañeros de partido por mucho tiempo, son también grandes amigos. Una observación a destacar de esta última participación fue acerca de la manera de hacer política de Naranjo, no sólo por la pasión que le imprime a sus actividades, su entrega total, su capacidad para tratar con todo mundo, sino por su capacidad de hacer amigos, incluidos sus adversarios externos e internos, separando las diferencias políticas de las cuestiones personales, lo que le ha permitido cosechar y conservar muchas amistades de todos los partidos y de todas las condiciones sociales, manteniendo –continuó diciendo el senador Navarrete- una defensa firme de sus ideas respetando las ajenas, buscando siempre puntos de encuentro en aras de llegar a acuerdos que beneficien al país.

Más allá de esta descripción breve realizada para aquellos que no presenciaron este importante acto político, hay otra serie de situaciones que valorar y comentar, entre ellas, que Naranjo se perfila como un fuerte aspirante al gobierno del Estado, que en cierto modo se selló la alianza electoral con el PAN en Nayarit, que la unión entre él y la diputada federal Martha García está fuera de toda duda, entre otros aspectos que sus críticos –tanto del PRI como de algunos sectores de la izquierda habrán de realizar- como la objeción a la alianza electoral con la derecha panista, entre otras, pero donde el más indicado para contestar a esas y otras objeciones es sin duda el propio Guadalupe Acosta Naranjo.

Ricardo Luque - Lecciones de civismo y la mala prensa

Lecciones de civismo y la mala prensa

César Ricardo Luque Santana

Desde el 5 hasta el 8 de mayo, un grupo de vecinos de la céntrica colonia San Antonio bloquearon durante esos días la circulación vehicular de una de las arterias más importantes de la ciudad de Tepic: la avenida Insurgentes a la altura de la calle Ures. La razón de este movimiento fue en rechazo a la medida de las autoridades municipales por el cambio de sentido de circulación de la calle Ures que impediría atravesar en vehículo la Insurgentes hacia el centro y norte de la ciudad y dificultaría asimismo su cruce peatonal en ambos sentidos. Lo mismo se hizo con la calle Colima (hasta las Siete Esquinas) invirtiendo el sentido de su circulación. Al parecer, las autoridades pretenden con ello agilizar el tráfico vehicular en relación al nodo vial de la Insurgentes suprimiendo el semáforo de la Ures e Insurgentes colocando además unas bollas a media calle. Independientemente del resultado final de dicho movimiento, es importante destacar la determinación de un grupo de ciudadanos de luchar por defender sus derechos, pero interesa asimismo destacar el lamentable papel que jugó una parte de la prensa local que intentó de diversos modos desvirtuar esa lucha ciudadana.

Ciertamente las calles de nuestra ciudad están rebasadas por el gran aforo vehicular que circulan en ellas, pero la búsqueda de soluciones no se remediará con medidas aisladas sino con un plan integral, ni tampoco a costa de los peatones, pues por poner un ejemplo, en los pasos “uno y uno” los autos pueden pasar con relativa rapidez (aunque los conductores tienen que estar muy atentos para ello), pero se convierten en un calvario para los peatones. El semáforo permitiría al peatón pasar con más seguridad, pero haría más lento el flujo de autos provocando embotellamientos, mientras que la construcción de puentes peatonales es costosa. Sin embargo, es necesario tratar de conciliar intereses de conductores y peatones, de costos y eficiencia, o de plano, decidirse por medidas que antepongan la seguridad de las personas, lo que significa privilegiar a los peatones sobre los automovilistas.

Volviendo al movimiento ciudadano referido, me llamó la atención el manejo del problema que hicieron algunos conductores de noticieros televisivos y también de algunos periodistas de medios impresos, quienes esencialmente coincidieron en varios puntos, casi todos ellos relacionados con la intervención del PRD en ese movimiento, lo que por cierto les sirvió a algunos de coartada para actuar como incondicionales del gobierno, pero también reveló una pobreza conceptual para comprender un problema social.

Como muestra de esto último, parece moneda corriente en algunas personas tener una noción maniquea de la relación entre el Estado y la sociedad civil, además de tener definiciones confusas y vagas de ambas, estigmatizando a la primera al mismo tiempo que se glorifica a la segunda. Con base en esta perspectiva, cualquier movimiento que venga de la “sociedad civil” se ve con simpatía, mientras que la intervención del Estado se ve con desconfianza. Sin embargo, se cae en ocasiones en contradicciones cuando como en este caso no se trata con el mismo rasero (de acuerdo con dicha visión maniquea), a las autoridades del gobierno que a los partidos de oposición, sin reparar en que ambos son instituciones del Estado.


Esta confusión conceptual se dio cuando en el mencionado movimiento se señaló la participación del PRD en el mismo, sosteniendo que el PRD lo estaba “abanderando” (sic) -y se sobreentiende, deslegitimándolo- considerando con ello que los ciudadanos son menores de edad, pues en principio, ese señalamiento condenatorio no sólo cuestiona sin bases la actitud del PRD, sino que pone en duda la racionalidad de los ciudadanos, tanto de los actores que lucharon directamente por una causa que consideraron justa, como la de los que estuvieron como espectadores. A los primeros porque supuestamente se dejaron arrebatar su lucha por un partido que -suponen sin demostrarlo- trató de sacar raja política; mientras que a los segundos se les considera sin capacidad para juzgar las cosas por sí mismos. ¿Por qué no suponer que el PRD sólo acompañó o arropó ese movimiento, lo cual además es parte de sus obligaciones políticas programáticas?

Otro problema recurrente es editorializar la información. Como comunicador y/o periodista, uno tiene que distinguir entre la función de dar información con la de emitir opinión, pues en el primer caso se debe adoptar una actitud neutral, sin adjetivar o descalificar, dejando la crítica para el espacio de opiniones o comentarios, donde además se debe proceder con responsabilidad manejando con corrección las palabras, fundamentando la crítica y evitando dejarse llevar por los prejuicios. Cuando se confunden estos espacios y se magnifican los aspectos secundarios sobre los principales, se eclipsa el sentido de la protesta y por ende de los hechos desviando consciente o inconscientemente la atención del público de las causas reales del problema y de las razones en pugna.

Otro error que cometieron varios comunicadores y autoridades gubernamentales a propósito de la participación del PRD en ese movimiento, fue tacharlo de haberse “politizado” (sic). Donde quiera que haya conflicto, la política es el instrumento para resolverlo, ergo, todo movimiento social o ciudadano está por definición politizado. Desde luego que se entiende que se quiso decir con ello: “partidizado”, “contaminado”, “secuestrado”, “deslegitimizado” o cualquier otro adjetivo, pero entonces ¿por qué no usar las palabras correctamente?

También hubo otro aspecto que permeó a muchas personas, no sólo a algunos periodistas, y que tiene que ver con las incomodidades que este bloqueo ocasionó al tránsito habitual de los conductores de vehículos, pero curiosamente, cuando hay bloqueos similares por fiestas religiosas, desfiles públicos u otras causas, no suelen tener la misma actitud de linchamiento hacia quienes realizan el bloqueo. Sin embargo, realmente la mayor incomodidad es para quienes hacen la protesta porque sacrifican muchas de sus actividades cotidianas para defender un derecho que muchas veces no sólo es para ellos sino para todos y porque además deben soportar una gran presión social y política. Maquiavelo ya mencionaba esta actitud diciendo que la gente se suele molestar por las incomodidades que las luchas provocan, pero no se ponen a pensar que gracias a ellas se obtienen derechos, los cuales no son concesiones del poder ni se dan de forma gratuita, sino que son conquistas derivadas de las luchas. Desde luego que la mala prensa cuya función es desvirtuar las luchas ciudadanas o sociales y servir de alcahuetes al poder, suelen meter ruido haciendo énfasis en aspectos colaterales para desviar la atención de las demandas, por ejemplo, cuando hay una marcha se subraya el “caos vial” ocasionado, al mismo tiempo que se minimiza las causas del problema.

En conclusión, las lecciones de civilidad que nos dieron un grupo de ciudadanos de la colonia San Antonio y de otros barrios de esa zona, contrastó con la cobertura mediática de la mayoría de los medios de comunicación impresos y electrónicos por las razones antes expuestas.

Ricardo Luque - Diario del Pacífico In Memoriam

Diario del Pacífico In Memoriam

César Ricardo Luque Santana

La noche del viernes 30 de abril en el Café “El Barullo”, los integrantes de la Comunidad Artística e Intelectual de Nayarit (CAIN) organizaron un reconocimiento a los integrantes del Diario del Pacífico, el cual desapareció hace 13 años pero que en su momento marcó un hito en el periodismo en Nayarit por su independencia del poder y su compromiso con las mejores causas del pueblo. A este acto asistieron algunos de los ex integrantes de dicho periódico, a saber: Emilio Valdez, Oscar González Bonilla, Arturo Zúñiga, Esteban Fonseca Franco y Gregorio Miranda, quienes conformaron una especie de panel donde cada uno dio su testimonio al respecto. También hubo bellas canciones con el dueto Alí y Leo que le dio el toque bohemio a la velada.

Precisamente la reunión se bautizó como “Bohemia por el Diario del Pacífico” donde los anfitriones -luego de dar la bienvenida a los asistentes y de referir el motivo de la reunión- cedieron la palabra a los ex integrantes del Diario del Pacífico para que a través de sus testimonios hicieran una remembranza de lo que fue ese combativo periódico, para saber cómo surgió, por qué se le dio ese nombre, qué momentos de su desarrollo los marcaron, cómo sobrevivían para mantener una línea de independencia que honrara sus objetivos de informar los hechos con veracidad y formar opinión crítica, y desde luego por qué llegó a su fin.

Las distintas intervenciones permitieron contestar estas inquietudes y aportaron muchas vivencias interesantes y divertidas. Sin embargo, no pretendo hacer una reseña de cada intervención sino de tomar globalmente las participaciones que se hicieron tratando de integrarlas en función de las interrogantes arriba señaladas, además de que algunas intervenciones fueron por escrito y seguramente serán publicadas por algunos medios impresos y digitales, mismas que espero poder publicar también en uno de mis blogs llamado Sapere Aude (http://hetairos-sapereaude.blogspot.com/)

Se dijo que el Diario del Pacífico surgió como una necesidad de otorgar tribuna a la disidencia contra el gobierno de Roberto Gómez Reyes, apareciendo su primer número el 9 de marzo de 1973, pues no existía ningún medio de comunicación alternativo sino que todos estaban controlados por el gobierno, igual que sucede ahora con la mayoría de los medios impresos y electrónicos a los que Emilio Valdez calificó de “carroñeros”. Como telón de fondo, se había generado previamente en Tepic un movimiento popular en respuesta a un arbitrario decreto del gobernador donde se estableció un impuesto de dos pesos por metro lineal de todas las propiedades. De ahí nació el Frente de Defensa Popular que a la postre sería una estructura organizativa que permitiría (entre otros factores), el triunfo electoral de Alejandro Gazcón Mercado a la alcaldía de Tepic, en un contexto de avasallamiento del “PRI-Gobierno” que ejercía un monopolio político en todo el país.

El nombre de Diario del Pacífico –comentó Emilio Valdez, era porque se pretendía abarcar hasta Mazatlán, cosa que no les fue posible, aunque admitió que realmente no sabían hasta donde llegaría ese proyecto ni la trascendencia que habría de tener. Lo que si tenían claro era la necesidad de contar con un medio que acompañara las luchas sociales, pues muchos de los integrantes del Diario del Pacífico estaban vinculados al Partido Comunista Mexicano, de ahí su romanticismo. El periódico se hacía con tecnología relativamente atrasada, con una maquinaría que constantemente se descomponía, el trabajo era en cierto modo artesanal, los trabajadores hacían de todo, etc. Cuenta Emilio Valdez que una vez entraron al local unos turistas gringos creyendo que era un museo por la maquinaria del siglo XIX. Se habló del mecenazgo del Dr. Luis Navarrete Zúñiga y de la Logia Masónica para arrancar el proyecto. En cuanto a las luchas sociales más relevantes que se les dio tribuna, están las elecciones a gobernador de 1975 que terminaron en un colosal fraude electoral, donde se cubrió todo ese proceso de principio a fin dando cuenta puntual de la enorme popularidad de Alejandro Gazcón Mercado y el gran rechazo del candidato del PRI Rogelio Flores Curiel, a quien lo perseguía el estigma del halconazo de 1971, la matanza de estudiantes del Jueves de Corpus en la Ciudad de México donde él era el jefe de la policía; la lucha de los trabajadores de Tabamex, las luchas universitarias sindicales y estudiantiles; el movimiento de los comuneros de Cumbres de Huicicila; entre muchos otros movimientos. También se recordaron las secciones emblemáticas como La Oreja S. A, de Mario Coz, el Escaparate de lo Funesto dedicado a la nota roja con un estilo muy peculiar, entre otras. En cuanto al financiamiento para operar el periódico, Emilio Valdez dijo que en gran medida era soportado por los lectores, por sus anunciantes y que también tuvieron publicidad oficial sin menoscabo de su línea independiente (como sucede con el Proceso, por ejemplo). El periódico cerró su ciclo en 1997 pues no pudieron renovar su obsoleta tecnología, además de que se dio un boom de periódicos en la entidad algunos de los cuales surgieron de ex colaboradores del Diario del Pacífico.

Es imposible encerrar en un par de páginas toda la riqueza de los testimonios y anécdotas que se vertieron en esa ocasión. La participación de Oscar González Bonilla constituyó una pieza de historia muy interesante, la cual aparece publicada en su columna La Güipa, en su portal www.nayaritaltivo.com; la intervención del “El Guacho” Zúñiga estuvo salpicada de anécdotas que provocaron el regocijo del público, entre ellas, contó que durante 1975, muchos priistas se calentaron para la candidatura a gobernador publicando sus currículos, publicando él también el suyo como vacilada, donde decía que él sabía desde desponchar llantas hasta domar cocodrilos. Dijo que Flores Curiel lo invitó de reportero a su campaña y que narró sus actividades tal como se dieron, dando a conocer por ejemplo la corretiza que el pueblo de Pozo de Ibarra le dio a los priistas. Dijo que pudo tomar fotografías del robo de urnas por parte de los soldados y que aunque le quitaron la cámara, pudo salvar el rollo original sustituyéndolo por uno virgen que fue el que velaron. Contó que Alejandro Gazcón Mercado le pidió ese rollo quedando de pagarle después, cosa que nunca sucedió. “En una ocasión -narró “El Guacho” Zúñiga- Alejandro estaba hablando a sus huestes desde un balcón del edificio del PPS por la calle Zapata (entre San Luis y Ures), y yo le hice una seña para que me pagará, pero lo que hizo fue señalarme con el dedo acusándome de provocador y agente de la CIA, lo que provocó que me quisieran linchar por lo que tuve que huir hasta refugiarme en la casa del Dr. Fausto Luque Gil por la Allende y San Luis, quien me protegió”. Y así, cada uno de los participantes de este encuentro le imprimió su sello personal a su intervención dejándonos importantes testimonios y divertidas anécdotas a partir de sus propias vivencias.